Постановление № 5-77/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-77/2020

УИД 28RS0№-40

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года <адрес>

Судья ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> Пасюк И.М.,

адрес суда: ФИО3 <адрес>, 676722, <адрес>

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью ФИО11ОГРН №, ИНН № адрес (место нахождения): ФИО3 <адрес>, <адрес>), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на основании распоряжения врио начальника МО МВД ФИО3 «ФИО3» о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД ФИО3 «ФИО3» и МО МВД ФИО3 «ФИО3», была проведена проверка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, на территории базы МТС <адрес> ФИО12

По результатам проведенной проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность (закладывал фундамент), на производственной базе МТС <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО14», где расположено производство ФИО13», имея патент, выданный вне пределов субъекта Российской Федерации (территория действия <адрес>), на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Тем самым, своими действиями гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 главным специалистом-экспертом ОВМ МО МВД ФИО3 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО16» поступили в ФИО3 районный суд для рассмотрения по существу.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО17 ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, также представителя заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, для рассмотрения дел об административным правонарушениях такой категории, согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина.

При этом, правовой статус иностранных граждан определяется, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.). Отдельные вопросы в данной области регламентируются также постановлениями Правительства РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Приказом ФИО18 №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет ФИО19 серия 28 №; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 28 №; выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью ФИО20 является действующим юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (директором) является ФИО2, учредителем ФИО8

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОВМ МО МВД ФИО3 «ФИО3», вступившим в законную силу, о привлечении физического лица ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается, что юридическое лицо ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, на территории базы МТС <адрес> ФИО24 привлекло иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Доказательствами вины ФИО23» в совершении указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № АО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 рапорт главного специалиста-эксперта ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ОВМ МО МВД ФИО3 «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ФИО26 №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет ФИО27 серия 28 №; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 28 №; выписка из № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копия патента серия 38 №, выданного на имя ФИО1; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными документами подтверждается, что гражданин Таджикистана ФИО1, имея патент на работу с территорией действия <адрес>, осуществлял трудовую деятельность (закладывал фундамент) на производственной базе МТС <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, где расположено производство ФИО28 которое и являлось работодателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлены причины, которые бы препятствовали ФИО29 надлежащим образом исполнить требования миграционного законодательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО30 в привлечении к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО1, при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории ФИО3 <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФИО31 составлен с соблюдением требований законодательства и нарушений прав юридического лица не содержит.

С данным протоколом представитель ФИО32 ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, а так же им даны объяснения к данному протоколу, в которых он признает вину в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом, административное наказание не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.

При назначении юридическому лицу ФИО33 наказания подлежит применению санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО35 суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение ФИО34

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО36 к административной ответственности привлекается впервые, а также признание вины.

В порядке части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица ФИО37 не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ФИО38 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 250 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая, имущественное положение ФИО39 привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО40 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, не соответствует материальному и экономическому положению данного общества с ограниченной ответственностью, учитывая цели и задачи данного общества с ограниченной ответственностью и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Суд считает возможным удовлетворить просьбу лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене штрафа на предупреждение, ввиду имущественного положения данного лица и совершения правонарушения в сфере миграционного законодательства впервые.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса в настоящем случае соблюдена.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ФИО41 (ОГРН ФИО42, ИНН ФИО43, адрес (место нахождения): ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3 районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.М. Пасюк

Копия верна:

Судья ФИО3 районного суда И.М. Пасюк