Приговор № 1-293/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

Дело № 1-293/2021

УИД: 16RS0046-01-2021-006702-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02июля 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.М. Ахунзяновой, помощником судьи Е.Г. Емшиной,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.Б. Петровой,

подсудимого ФИО1,

защитников– адвокатов Ю.А. Нигматуллиной, Т.В. Садыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ... нашел банковскую карту № ..., с открытым расчетным счетом ... в отделении ПАО «...» по адресу: ... на имя гр.Л., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, которую оставил в свое пользование. После чего, ФИО1, в период примерно с 18 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты ..., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета посредством вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 2084 рубля, принадлежащие гр.Л., путем оплаты покупок в торговых организациях, расположенных в городе Казани, а именно: ... в 18 часов 40 минут в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 4 рубля; ... в 18 часов 53минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 990 рублей; ... в 18 часов 58 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 450 рублей; ... в 19 часов 01 минуту в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 640 рублей, причинив гр.Л. материальный ущерб на общую сумму 2084 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... примерно в 18 часов 40 минут в ресторане «...», расположенном по ..., между первым и вторым этажами на подоконнике нашел банковскую карту банка «...» на имя «гр.Л.». Для того чтобы убедиться, имеются ли на карте действительно денежные средства, он подошел к терминалу и заказал стаканчик за 4 рубля, приложив к оплате вышеуказанную банковскую карту, оплата прошла. После чего, он направился в ТЦ «...», расположенный по ..., где в магазине «...» с помощью вышеуказанной банковской карты путем системы «Пай-пас» он совершил три раза покупку товара, а именно покупку защитного стекла на телефон, стоимостью 990 рублей, держателя для телефона с проводом, стоимостью 450 рублей, чехла для телефона, стоимостью 640 рублей. После чего, он вышел из ТЦ «...» и на своем автомобиле марки «...», гос. номера ... рег., находящийся в его собственности, направился домой, где по дороге он сломал банковскую карту и выбросил.(Том ... л.д. 50-53, 74-76)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего гр.Л., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... примерно до 16 часов 40 минут находился в кафе «...», расположенном по адресу: РТ, .... В правом наружном кармане куртки у груди находилась его банковская карта ПАО «...» № ... с расчетным счетом ..., открытая по .... Находясь в кафе «...» он сделал заказ через мобильное приложение «...» и оплатил его онлайн в 15 часов 06 минут. ... примерно 09 часов 14 минут он зашел в приложение «... онлайн» и обнаружил, что у него произошли списания денежных средств с его вышеуказанной банковской карты, а именно: ... в 18 часов 40 минут на сумму 4 рубля в кафе «...» расположенном по адресу: РТ, ...; в магазине «...» расположенном по адресу: РТ, ..., в 18 часов 54 минут на сумму 990 рублей; в 18 часов 58 минут на сумму 450 рублей, в 19:01 на сумму 640 рублей. Увидев это, он сразу заблокировал свою банковскую карту. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2 084 рубля. Данная сумма для него является не значительной. (Том ... л.д. 23-24)

Из показаний свидетеля гр.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... работала в ТЦ «...» в торговом павильоне «...». На видео, показанным сотрудником полиции действительно она. Молодого человека на видео, которому она продает товар не знает, не помнит какой товар ему продала. (Том ... л.д. 63-64)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.Л. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты, похитил 2084 рубля с банковской карты «...» ....(Том ... л.д. 3)

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого он признался в инкриминируемом ему деянии. (Том ... л.д. 41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена торговая точка, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: диск с видеозаписями, изображения кассовых чеков в количестве трех штук на одном листе формата А4. (Том ... л.д. 14-20)

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшего гр.Л. изъяты копии справок по операциям «...» в количестве 4 штук. (Том ... л.д.26-31)

Изъятые документы и диск осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.55-60, 61)

Согласно расписки от ... гр.Л. получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 584 рубля. (т.1 л.д.54), также в письменном ходатайстве от ..., поступившем в суд,гр.Л. указывает, что причиненный ущерб для него является не значительным, полностью возмещен, он его простил, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить. (т.1 л.д.119)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершено хищение имущества гр.Л., находящееся на банковском счете.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действия ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшего гр.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено. ФИО1 пояснил, что имеет возможность трудиться, зарабатывать и способен выплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 4 500 рублей. Из заявлений адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 7500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

письменные документы, диск с видеозаписью,- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов

Приговор15.07.2021