СудАкт в соцсетях

Решение № 12-117/2020 12-755/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-117/2020

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное

Дело № №

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, с регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании иного гражданина – ФИО1, на основании Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не подавали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-14 часов комплексом автоматической фото, видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> – <адрес> (географические координаты: 34°5"50" СШ 44°55"31" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 ЛАДА, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого решения, судом установлено следующее.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг автомобилей и легких автотранспортных средств.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передано во владение и пользование транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, с регистрационным знаком №

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО1, в связи с чем, ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Вороной