Решение № 12-117/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-117/2020

Дело № 12-117/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001004-15


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что глава администрации <адрес> не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Так, в обжалуемом постановлении установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдового обследования русла реки Байбуга из пяти выпусков ливневой канализации в реку Байбуга, расположенных: напротив <адрес>; напротив <адрес>; два ливнестока под мостом в районе пересечения улиц 3-го Интернационала и ФИО2 <адрес>, в районе <адрес>, из которых на момент осмотра в реку Байбуга сбрасывалась сточная вода.

Вместе с тем, по мнению автора жалобы, данные обстоятельства не являются подтверждением того, что именно глава администрации является субъектом вмененного правонарушения. При этом, сведений о лицах, осуществляющих сброс сточных вод через ливневую канализацию предоставлено не было.

Кроме того, заявитель указал, что на основании резолюции Главы республики Крым, Председателя Совета Министров Республики Крым ФИО3, Администрацией города Феодосии Республики Крым совместно с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым разработана и утверждена «Дорожная карта» по улучшению экологического состояния реки Байбуга и акватории Феодосийского залива Черного моря и уменьшению сброса неочищенных сточных вод в водные объекты муниципального образования городской округ Феодосия.

Постановлением Администрации г. Феодосии РК от 12.09.2018 г. № 3189 создана «Комиссия по выявлению факторов несанкционированных подключений к системе ливневой канализации, несанкционированного сброса загрязненных сточных вод, в том числе хозяйственно-бытовых стоков, в систему ливневой канализации и водные объекты муниципального образования городской округ Феодосия».

В данной связи, Администрацией г. Феодосии республики Крым под руководством Главы администрации г. Феодосии предпринимаются меры в целях улучшения экологического состояния реки Байбуга и акватории Феодосийского залива Черного моря и уменьшению сброса неочищенных сточных вод в водные объекты муниципального образования городской округ Феодосия.

На период с 10.01.2019 г. по 30.12.2019 г. сотрудниками Администрации г. Феодосии Республики Крым в соответствии с делегированными полномочиями составлен 31 протокол об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении граждан, допустивших сброс хозяйственно-бытовых неочищенных стоков в систему ливневой канализации.

Таким образом, по мнению автора жалобы, юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для привлечения главы администрации г. Феодосии к административной ответственности не установлены и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ – не доказана.

В судебное заседание глава администрации г. Феодосии ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО6 возражал против доводов жалобы, считая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2020 г. ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона, государственным инспектором Республики Крым ФИО8 отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 015326 по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главы администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1

Кроме того, 13.02.2020 г. государственным инспектором Республики Крым ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ на 20.02.2020 г. на 15 час. 30 мин.

Копии данных процессуальных документов направлены по месту работы ФИО1 – в Администрацию г. Феодосии Республики Крым по адресу: <...> и получены 17.02.2020 г. ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ФИО1 уполномочил ФИО7 получать корреспонденцию, адресованную ему лично.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено. Очередное рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом на определении государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 50 мин. имеется отметка о том, что данное определение получено в канцелярии ДД.ММ.ГГГГ Однако, из подписи невозможно установить, кем именно получено данное определение, а также в материалах дела отсутствуют данные указывающие на то, что ФИО1 уполномочил данное лицо на получение корреспонденции, адресованной ему лично.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1 При этом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 по месту жительства, как того требует ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, не извещался.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим.

Таким образом, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещался должностным лицом административного органа о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место в период времени с 05.02.2020 г. по 11.02.2020 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11.04.2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Феодосийском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –