Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Гр.дело № 2-144/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000159-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 15 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «НБАМР» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано следующее. 19.07.2019 ответчик принят матросом 2 класса в ПАО «НБАМР» для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР», с 25.08.2019 направлен для работы на БМРТ «<данные изъяты>». Перед направлением на промысловое судно ответчик ознакомлен с продолжительностью ремонта в <адрес> и промыслового рейса. 11.09.2019 ответчик написал капитану заявление о списании с судна по собственному желанию, в нем же указал, что издержки просит вычесть из его заработной платы. На момент списания ответчика судно находилось в иностранном порту <адрес> Стоимость доставки ответчика составила 16821,53 рублей. По прибытию в отдел кадров ПАО «НБАМР» ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и 19.12.2019 был уволен. В связи с тем, что система оплаты труда работников рыбопромысловых судов ПАО «НБАМР» формируется из нескольких частей, окончательный расчет с работниками может производиться даже после их увольнения. Ответчик списан с судна в сентябре 2019 года, уволен в декабре 2019 года, окончательный расчет с экипажем произведен в июне 2020 года после завершения промыслового рейса и подведения его итогов. На дату окончательного расчета в июне 2020 года к выплате ответчику ничего не причиталось. Работник предоставил работодателю заявление с просьбой удержать издержки за доставку из заработной платы, что работодатель рассматривает как согласие на добровольное возмещение в рамках ч. 4 ст. 248 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16821,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 673,00 рубля.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени, месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом генерального директора ПАО «НБАМР» № от 19.07.2019 ФИО1 принят на работу матросом 2 класса на БМРТ «<данные изъяты>» с тарифной ставкой 9780,0 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.

На основании приказа № от 24.07.2019 ФИО1 направлен на БМРТ «<данные изъяты>».

Из заявления ФИО1 от 19.07.2019 усматривается, что он согласен с продолжительностью ремонта и рейса; ознакомлен и согласен с действующей у работодателя системой оплаты труда, локальными актами работодателя и нормативными документами; ему известно, что при списании его с судна по неуважительной причине при его нахождении в отстое, ремонте или промысловом рейсе до окончания срока рейса, при расчете заработной платы, с его заработной платы и иных причитающихся ему платежей будет удержана стоимость его доставки в порт приписки судна (в том числе питание, проживание, стоимость подготовки документов для доставки, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.); ознакомлен с действующими расценками на услуги по содержанию на судне работодателя списанного/исключенного из состава экипажа работника (питание и проживание).

В заявлении ФИО1 от 11.09.2019, адресованном капитан-директору БМРТ «<данные изъяты>», содержится просьба о списании его с судна по собственному желанию с вычетом из заработной платы издержек за доставку в распоряжение ПАО «НБАМР».

На основании приказа генерального директора ПАО «НБАМР» № от 12.12.2019 ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Стоимость доставки ответчика в распоряжение ПАО «НБАМР» составила 16821,53 рублей из расчета:

1) транспортные расходы (миграционная служба-аэропорт): 1591,82 рублей (расчет: 140000 кор.вон/5 работников = 28000 кор.вон / 1125,00 доллара США по курсу агента = 24,89 долларов США; 24,89 доллара США * 63,9542 курс доллара на дату выставления инвойса агента 21.10.2019);

2) агентское вознаграждение: 3197,71 рублей (расчет: 50 долларов США * 63,9542 курс доллара на дату выставления инвойса агента 21.10.2019);

3) стоимость авиабилета по маршруту - <адрес> 12032,00 рублей, включая сервисный сбор (строки 9 и 10 счета ООО «АэроТур» № от 16.09.2019).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доказательств уважительных причин списания с судна истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено виновное поведение ответчика, который до окончания срока рейса заявил об увольнении, что повлекло расходы работодателя, связанные с его доставкой из иностранного порта Пусан (Ю.Корея) в расположение ПАО «НБАРМ», в результате чего работодателю причинен ущерб в размере 16821,53 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8 Положения об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах, утвержденного приказом генерального директора ПАО «НБАМР» от 01.09.2016, по возвращении судна из промыслового рейса в установленные действующим Коллективным Договором и иными локальными нормативными актами сроки производятся расчеты финансовых результатов промыслового рейса, которые представляются на рассмотрение балансовой комиссии. Балансовая комиссия утверждает в пределах своей компетенции представленные расчетные показатели, размеры выплат в соответствии с настоящим Положением; протокол балансовой комиссии является распорядительным документом работодателя для начисления и перечисления рейсовых начислений работникам - членам экипажей промысловых судов предприятия, на основании которого бухгалтерией ПАО «НБАМР» каждому члену экипажа производится расчет и выплата рейсовых начислений в сроки, установленные действующим Коллективным Договором и иными локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ответчик списан с судна в сентябре 2019 года, уволен в декабре 2019 года, окончательный расчет произведен в июне 2020 года после завершения промыслового рейса и подведение итогов на основании протокола балансовой комиссии по работе БМРТ «<данные изъяты>» от 16.06.2020.

Таким образом, истцом не пропущен процессуальный срок обращения с исковым заявлением к работнику о возмещении ущерба.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 16821,53 рублей соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 673,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» удовлетворить.

Взыскать с Кудели А.Ю, в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в возмещение материального ущерба 16821,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 673,00 рубля.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец