Решение № 2-728/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-728/2021

КОПИЯ

63MS0033-01-2020-003819-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 728/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 217237,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 158132,27 руб.; просроченные проценты - 55564,91 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217237,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5372,37 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в части процентов и неустойки, ссылаясь на то, что им в банк направлено уведомление об утрате постоянного источника дохода и невозможности исполнять обязательства по кредитной карте с просьбой предоставить отсрочку по платежам либо реструктуризацию, приложив копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил истцу уведомление о невозможности исполнения обязательств. Но его обращения оставлен без внимания и ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись все основания для принудительного взыскания долга. Тем не менее, Банк обратился в суд спустя 549 дней, что является злоупотреблением банком своим правом. Просил снизить размер задолженности по просроченным процентам и штрафным процентам, исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Как следует из заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, полная стоимость кредита в случае полного использования лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – <данные изъяты> годовых, при равномерном погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ОАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей. ФИО1 произвел активацию кредитной карты банка.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк на основании п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 217237,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 158132,27 руб.; просроченные проценты - 55564,91 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 217237,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ отменен.

Ответчиком расчет задолженности по договору кредитной карты не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик ссылается на то, что имеет трудное материальное положение, является безработным, не имеет возможности исполнять обязательства по кредитной карте, на этом основании просит в удовлетворении иска отказать.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3540 руб.

Между тем, доказательств несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено. В связи с этим доводы ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности по просроченным процентам и штрафным процентам, исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку истцом к взысканию заявлена сумма задолженности, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 217237,18 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5372,37 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217237,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5372,37 рублей, а всего 222609,55 руб. (двести двадцать две тысячи шестьсот девять рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 2 апреля 2021 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.