Решение № 2-3484/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-3484/2025;)~М-3195/2025 М-3195/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3484/2025

Дело № 2-58/2026

64RS0046-01-2025-004711-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 108 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2024 г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 108 100 руб.

В силу перечисленных норм закона, 04.02.2025 г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третьи лица (их представители) ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167ГПК РФ, в отсутствии ответчиков (их представителей) в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Е5 силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного сродства, в результат чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Данные действия не образуют состав административного правонарушения, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2024 г.

31.01.2024 г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 108 100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не согласился со стоимостью ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертизы и сертификация продукции» от 17.12.2025 г. № 108/2025, размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 02.11.2024 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком России от 24.02.2023 г. №755-П составляет с округлением: на дату ДТП с учетом износа деталей - 109 800 руб. и без учета износа деталей - 151 100 руб., на дату проведения экспертизы с учетом износа деталей - 105 800 руб. и без учета износа деталей - 143 100 руб.

Суд принимает заключение эксперта от 17.12.2025 г., выполненное ООО «Экспертизы и сертификация продукции», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ущерб рассчитан на момент разрешения спора с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Из письменных пояснений АО «МАКС» от 15.01.2026 г. следует, что размер ущерба, определенный экспертом на дату проведения экспертизы в данном случае применению, не подлежит, поскольку с момента совершения ДТП до момента определения размера причинённого ущерба на дату проведения судебной экспертизы произошло значительное истечение времени. АО «МАКС» возместило потерпевшему ущерб в размере 108 100 руб., что ниже размера ущерба, определенного экспертом на дату ДТП с учетом износа, а также, в соответствии с Единой методикой о пределе погрешности между расчетами разных специалистов - 10%, находится в пределах 10%-ной погрешности от размера, определенного экспертом размера ущерба на дату проведения экспертизы. Таким образом, АО «МАКС» поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 108 100 руб., поскольку последний управлял транспортным средством не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с тем, что АО «МАКС» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховое возмещение в сумме 108 100 руб., вышеуказанный размер ущерба подлежит взыскною с ответчика ФИО1 в пользу истца, в иск к ответчику ФИО2 следует отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 4 243 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Экспертизы и сертификация продукции» заявлено ходатайство по взысканию расходов по производству экспертизы в размере 45 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение №, иностранный паспорт <адрес> №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001) сумму страхового возмещения в размере 108 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №, иностранный паспорт <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация продукции» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.

Судья: