Приговор № 1-41/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей в результате словесной ссоры личной неприязни к Потерпевший №1, желая причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, умышленно деревянной палкой, используемой им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область головы и один удар в область кисти левой руки, которой последний пытался укрыться от ударов, причинив ему телесные повреждения левой верхней конечности в виде кровоподтека мягких тканей 1-го пальца с переходом на тыльную и ладонную поверхности кисти, закрытого перелома 1-й пястной кости кисти, в своей совокупности квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, а также телесные повреждения головы в виде кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 деревянной палкой два удара в область головы и один удар в область кисти левой руки, в результате чего причинил ему, в том числе, телесные повреждения левой верхней конечности, в своей совокупности причинившие средний тяжести вред здоровью.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д.15), в которой он добровольно сообщил о нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном акте и указывал государственный обвинитель, суд не находит, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат достоверных доказательств о совершении ФИО1 преступления именно на почве состояния алкогольного опьянения, которое являлось поводом к его совершению, сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения либо ослабило внутренний контроль за его поведением и способствовало его совершению.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который не судим (л.д.91-92, л.д.93-95), жалоб на него по месту жительства не поступало (л.д.86), проживает один (л.д.85), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.88, л.д.89).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений против личности, объектом которого являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья, фактических обстоятельств преступления, а именно конкретных действий ФИО1 при совершении преступления – нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 деревянной палкой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: деревянная палка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив ему ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО11