Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-429/2018;)~М-418/2018 2-429/2018 М-418/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

№ 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) берет на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке конструкций ПВХ, сдать результат работы заказчику. Общая сумма по договору составила 59250 рублей (л.д.8-9).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 59250 рублей – сумму уплаченных по договору средств, признав за ней право на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 59250рублей неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, 3000 рублей денежную компенсацию морального вреда, штраф в связи с неисполнением требований потребителя, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что истек оговоренный договором срок производства работ, которые были ответчиком начаты (конструкции ПВХ должны были быть установлены на балконе ее квартиры), но не завершены. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,739ГК РФ, на положения закона о защите прав потребителей – ст.ст.15,28,31,13 (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работы предполагалось сделать и конструкции – остекление - установить на балконе квартиры, по адресу ее проживания. ФИО2 начал производить работы достаточно давно, но все, что сделано, несколько раз ответчиком переделывалось, так как конструкции были изготовлены не по размерам балкона, кроме того, все не доделано, конструкции не укреплены, частично отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании ответчик принимал участие, он фактически признавал указанные истцом обстоятельства производства им работ по договору с ФИО1, что таковые не выполнены в полном объеме. В связи с чем, по ходатайству сторон судебное заседание суд откладывал, предоставлял ответчику время для исполнения работ по договору в полном объеме, однако, как указала ФИО1, таковые ФИО2 не произведены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (№. Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426, 730 ГК РФ).

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503-505 ГК РФ.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, он является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) берет на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке конструкций ПВХ, вид и параметры которых определены в приложении к договору. Цена договора составила 59250 рублей, в которую входит стоимость всех расходных материалов, доставка и установка конструкций ПВХ (л.д.8-9).

Согласно п.4.1 Договора работы по предмету договора начинаются со дня поступления денежных средств исполнителю. Согласно п.4.2 Договора срок исполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента поступления денег на счет.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 произвела уплату ответчику ФИО2 суммы по договору в полном объеме 59250руб. (л.д.7).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Установлено, что до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнены. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно положениям ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о неисполнении ФИО2 обязательств по договору, указав о своем отказе от исполнения договора и заявила требование о возврате уплаченной за не произведенные работы суммы 59250 рублей, кроме того, просила возместить понесенные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей (л.д.11,12-13).

Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч.ч.3,4 ст.28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок исполнения работ по договору и это обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд признает обоснованным отказ потребителя ФИО1 от исполнения заключенного с ФИО3 договора.

А учитывая, что ответчиком оставлена без удовлетворения направленная истцом претензия, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы 59250руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором между сторонами размер неустойки не определен, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. И требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Суд находит арифметически верным произведенный истцом расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока выполнения работ, предусмотренного Договором от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (требования искового заявления), сумма по которому составляет более 600т.р. (л.д.6), но ограничена истцом ко взысканию ценой договора 59250 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. И в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, считая, что рассчитанная истцом сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая при этом во внимание соотношение сумм неустойки и цены договора, длительность неисполнения обязательства ответчиком, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, специфику правоотношений сторон, учитывает имущественное положение истца, степень его нуждаемости в приобретаемом товаре и заказанной работе, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Кроме того, суд учитывает, что истец сам не принял своевременных мер по разрешению с ответчиком возникшего спора, обратившись в суд с иском более чем через год после истечения установленного договором срока его исполнения, что привело к явному завышению суммы неустойки. И, учитывая все изложенное, суд уменьшает сумму неустойки до 10000 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При определении размера штрафа в виду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований, суд учитывает взыскиваемую судом в пользу истца уплаченную по договору сумму 59250руб., сумму неустойки 10000руб. и размер денежной компенсации морального вреда 3000р., что составляет в общей сумме 72250руб., размер штрафа составит 36125руб., т.е. 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с ФИО4 договор об оказании юридических услуг №, согласно которому поверенный обязался оказать доверителю юридические услуги в рамках заключенного ФИО1 с ИП ФИО2 договора о выполнении работ по изготовлению и установке конструкций ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Договор определял работу поверенного, его стоимость, а именно: составление претензии 1500руб., составление искового заявления 7000руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции 7000руб. за каждое судебное заседание, в суде апелляционной инстанции 9000руб.

Согласно квитанций, ФИО1 произведена уплата ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суммы 1500руб. за составление претензии (л.д.14), а ДД.ММ.ГГГГ суммы 14000руб. (за составление искового заявления 7000руб., участие в судебном заседании 7000руб.) (л.д.15).

Настоящим судебным решением требования истца суд удовлетворяет фактически в полном объеме, учитывая, что размер неустойки снижен в соответствии со ст.333 ГПК РФ, в связи с чем при применении положений ст.98 ГПК РФ принцип пропорциональности судом не применяется.

Учитывая характер оказанных истцу услуг, длительность судебного разбирательства, исходя из количества проведенных судебных заседаний, причин их отложения, суд считает размер указанных сумм 15500 рублей отвечающим критериям разумности, указанные расходы не являются чрезмерными, указанные расходы являются необходимыми исходя из предмета спора, поведения ответчика.

И суд принимает решение о взыскании этих расходов с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2577руб. 50коп., исходя из расчета по удовлетворенным имущественным требованиям истца, а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 59250 рублей – сумму уплаченных по договору средств, признав за ФИО1 право на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей неустойку, 3000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 15500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 36125 рублей штраф, а всего взыскать 123875 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме 2577 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года