Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Дело № 2-2439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грин Палас Сервис» к Ри Кым Суни о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13.02.2019 года ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в суд с иском к Ри Кым Суни, в обоснование требований указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, а также нежилое помещение № в указанном жилом доме. 01 августа 2013 года между застройщиком ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис» после ввода здания в эксплуатацию заключен договор на управление универсальным комплексом. За период с октября 2013 года по июнь 2015 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора №, заключенного между ООО «Рускор Строй» и энергоснабжающей организацией ОАО «Сахалинская коммунальная компания», по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжению). В соответствии с агентским договором на прием платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО «Рускор Строй», истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридически и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по <адрес> оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении). В результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги – теплоснабжения, ответчик сберег за счет истца и не оплатил за потребленное теплоснабжение на сумму 69769,97 руб. Ответчику была вручена квитанция с перерасчетом за потребленное теплоснабжение, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 69 769,97 руб., пени в сумме 15 668,59 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против ходатайства ответчика о пропуске срока не возражала.

Ответчик Ри Кым Суни в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик с иском не соглашается, указывает, что на протяжении спорного периода в полном объеме производила оплату коммунальных услуг, в том числе и за теплоснабжение, никаких счетов о перерасчете, претензий с требованием погасить задолженность от истца не получала. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку задолженность заявлена за период с октября 2013 года по июнь 2015 год, то есть срок давности по последнему платежу истек 21.07.2018 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ – размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № 10.06.2011 года Ри Кым Суни является собственником нежилого помещения - № (условный №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. 03.06.2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>;

01 августа 2013 года между ООО «Рускор Строй» (Заказчик) и ООО «Грин Палас Сервис» (Управляющая организация) заключен договор на управление Универсальным комплексом Грин Палас Люкс», расположенным по <адрес> (с последующими дополнительными соглашениями).

В соответствии с агентским договором № от 26 марта 2013 года на прием платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенным между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис», истец, в частности, принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридически и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по <адрес> оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении).

В результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги – теплоснабжения, в период с октября 2013г. по июнь 2015г. ответчику не были своевременно выставлены (в счетах), однако оказаны услуги по теплоснабжению по жилому и нежилому помещениям на сумму 69 769,97 руб., которые были ответчику доначислены в октябре 2016г., но ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Между тем, ответчиком Ри Кым Суни заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положений ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» выносился судебный приказ от 29.11.2017 года на взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с ответчика Ри Кым Суни в пользу истца за спорный период. Однако по заявлению Ри Кым Суни определением мирового судьи от 27 декабря 2017 года судебный приказ был отменен.

Поскольку истец вновь после отмены судебного приказа обратился в суд с иском лишь 13 февраля 2019 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности за период с октября 2013 года по июнь 2015 год является пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 02.05.2019 года между К. Н.Ю. (Исполнитель) и Ри Кым Суни (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы клиента в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Грин Палас Сервис» о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб., указанная денежная сумма получена К. Н.Ю. в день заключения договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были составлены письменные возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных ответчику юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Грин Палас Сервис» к Ри Кым Суни о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Грин Палас Сервис» в пользу Ри Кым Суни расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха