Приговор № 1-175/2019 1-31/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-175/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 22 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут 14.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «ФИО2 Латио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области 14.04.2017 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения) в виде административного штрафа, в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.05.2017, находясь за рулем автомобиля марки «ФИО2 Латио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в качестве водителя, двигаясь на перекрестке проспекта Мира и ул. Бабаева г. Саянска Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми, был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 15.09.2019 в 00 часа 05 мин. инспектором <данные изъяты> Е. в салоне патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, перекресток проспекта Мира и ул. Бабаева ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской <номер изъят> и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,747 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами данного освидетельствования согласился.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области 14.04.2017 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения) в виде административного штрафа, в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.05.2017, 14.09.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 на воинском учете состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие не его иждивении четверых несовершеннолетних детей, совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, трудоустроен, проживает с женой и детьми.

По месту работы в АО «Саянскхимпласт» ФИО1 характеризовался с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, грамотный сотрудник, награжденный благодарственным письмом за успехи в работе.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, суд полагает, что для своего исправления ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, установленном ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Несмотря на наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, суд также учитывает, что управление транспортным средством не является источником дохода ФИО1, вследствие чего назначение дополнительного наказания не может сказаться на семье подсудимого неблагоприятным образом.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 14.09.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 12.04.2017 г., DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 90 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 14.09.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 12.04.2017 г., DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова