Приговор № 1-51/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 05 июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 73 от 08.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-51/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), ---, гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении --------, не имеющей не погашенных судимостей, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23 февраля 2018 года, около 18 часов 50 минут находилась в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес 3), где подошла к кассовому прилавку, расположенному в северной части вышеуказанного магазина, на расстоянии 6 метров в восточном направлении от пластиковой входной двери, за которым находилась кассир-продавец Е.С. Ф.. После этого кассир-продавец Ф.Е.С. увидев, как на вышеуказанном кассовом прилавке лежит мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-U22» черного цвета, ранее оставленный В.А.С., взяв с кассового прилавка вышеуказанный телефон в свою руку, спросила, кому принадлежит данный мобильный телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, для обращения имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, она, используя сложившиеся обстоятельства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.А.С., путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение кассира-продавца Ф.Е.С, сообщив последней ложные сведения о том, что телефон якобы принадлежит её сыну. Кассир-продавец Ф.Е.С. ранее видела, как ФИО2 подходила к данному кассовому прилавку с мальчиком, поэтому, не подозревая о корыстном умысле ФИО2 направленном на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, передала ФИО2 мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-U22» черного цвета, который последняя правой рукой взяла у кассира-продавца, и положила его в наружный карман полупальто черного цвета одетого на ней. Тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащее В.А.С. имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-U22» черного цвета,стоимостью --- рублей;

- сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ---, не представляющую материальной ценности для В.А.С;

- карту памяти «Sony» MicroSD черного цвета объемом 8 Gb, стоимостью --- рублей.

А всего она похитила путем обмана и злоупотребления доверием, имущество В.А.С. на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший В.А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от потерпевшего ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В.А.С. также указал, что поддерживает высказанное при ознакомлении с материалами настоящего дела мнение о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит, признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей суд, с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 Решением Зарайского городского суда МО от 13.01.2014 г. лишена родительских прав.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства подсудимая характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Не трудоустроена. Непогашенных судимостей не имеет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, за совершенное преступление, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение данного преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-U22», сим-карту «Билайн» с абонентским номером ---, карту памяти «Sony» MicroSD черного цвета объемом 8 Gb, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «HUAWEI LUA-U22», хранящиеся у потерпевшего А.С. В. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина