Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2 - 711/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «02» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Я.В. Занькиной,

с участием прокурора В.Н. Карпова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> Совместно с ней зарегистрированы ее сын <...>, а также с ДД.ММ.ГГГГ года, без родства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <...>. Ответчик ранее проживал в <...> в и ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <...>. После получения ответчиком гражданства РФ, истец по его просьбе зарегистрировала ответчика по месту жительства, адресу: <...>. При этом ответчик по указанному адресу не проживает, в жилое помещение не вселялся, обязанности по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не нес. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО2 уволился с работы и уехал на постоянное место жительства в <...>. С учетом изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик ФИО2 приходится дальним родственником ее умершего супруга, приехал с <...> и планировал взять ссуду в банке на приобретение жилого дома, в связи с чем, по его просьбе, она зарегистрировала его в своей квартире. В квартире ответчик никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался, личных вещей его в квартире нет, какой-либо договоренности о порядке пользования жилым помещением между ними не было, а регистрация носит лишь формальный характер. С работы ответчик уволился, уехал и перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по известному суду месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - г. <...> Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 9).

Из домовой книги (л.д. 10-12) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2.

Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, состав семьи: ФИО2, <...> (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением только с признанием ответчика членом семьи истца и допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что с ответчик ФИО2 арендовал у него квартиру по адресу <...>, где он проживал по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а потом выехал. О своем выезде ФИО2 не сообщил, остался должен денежные средства за жилое помещение. В квартире личных вещей ФИО3 не осталось.

Свидетель <...> пояснила, что знакома с истцом 10 лет, они проживают по соседству. Ответчика ФИО2 видела, он приходил, помогал истцу по хозяйству, но в квартире истца никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Со слов истца знает, что ФИО2 попросил зарегистрировать его в квартире, так как он планировал работать и покупать дом. Подтвердила, что личных вещей ответчика в квартире истца нет.

Свидетель <...> пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему двоюродным племянником, с истцом в родстве не состоит. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал в г. <...> затем уехал в <...>. Несколько лет назад ФИО2 приехал в г. <...> получил гражданство РФ. Изначально он (<...> зарегистрировал ФИО2 у себя в квартире, помог ему трудоустроиться на <...>». Затем ответчик снимал жилье и был там временно зарегистрирован. Позже ФИО2 попросил истца зарегистрировать его в квартире так как хотел взять ссуду в банке на приобретение жилого дома. В квартире истца ФИО3 был формально зарегистрирован, продолжать проживать в съемной квартире по <...>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ему сообщил, что хочет съездить на <...>, после чего уехал никого не предупредив, на связь не выходит. Впоследствии стало известно, что с работы ФИО2 уволился, взял кредит и уехал.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает и не проживал, общего бюджета с ней не имеет, взаимная поддержка друг друга отсутствует, ответчик, после его регистрации, не вселялся в жилое помещение – квартиру, по адресу: г<...>, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Из справки выданной <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, усматривается, что ФИО2 действительно работал в указанной организации в должности <...> на участке по добыче угля <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <...> на участке по добыче угля <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении <...>к от ДД.ММ.ГГГГ инициатива работника (собственное желание) п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего дела ответчик вселиться в жилое помещение не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к их проживанию в спорном жилом доме не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, он не приобрел право пользования указанным жилым помещением, его регистрация по адресу: г. <...>, правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым защитить право собственника ФИО1 и признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятое решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г<...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-711/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.