Приговор № 1-74/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Томск 19 февраля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., с участием государственного обвинителя Васильева А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Голубцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, хххх обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В ночь с 28 на 29 декабря 2019 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа нанесла потерпевшему К.О.В. один удар этим ножом в грудную клетку слева, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, осложнившееся посттравматическим гемопневмотораксом слева, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего К.О.В. не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, преступление совершено подсудимой исключительно в силу приведения себя в такое состояние, о чём она сама пояснила в судебном заседании. Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, вину полностью признала и раскаялась в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой расценивает вызов скорой медицинской помощи. Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе полное признание вины, участие в проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления в силу закона не является таковым. Суд также учитывает, что подсудимая занята общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства - удовлетворительно. Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимой не применяет. С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку подсудимая социально адаптирована, необходимости назначения указанного дополнительного наказания для её исправления нет. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож как орудие преступления, а также марлевый тампон, образцы крови уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |