Приговор № 1-74/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000401-04

Поступило 14.08.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 октября 2009 года Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 117, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда от 02 мая 2012 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2018 года Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 марта 2020 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 02 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 июня 2020 года по 22 июня 2020 года ФИО1, находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома С. и его сожительницы Е., которые находились в доме в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С., а именно: со стола, стоящего в комнате, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе коричневого цвета стоимостью 5490 рублей, далее со шкафа и холодильника, стоящих в помещении кухни продукты питания, а именно: вермишель весовую в количестве 0,679 кг по цене 48 рублей за 1 кг, на сумму 32,6 рублей; спагетти весовые в количестве 0,414 кг по цене 52 рубля за 1 кг, на сумму 21,53 рублей; соль весом 0,730 кг по цене 18 рублей за 1 кг, на сумму 13,14 рублей; гречку весовую в количестве 1,244 кг по цене 78 рублей за 1 кг, на сумму 97,03 рублей; подсолнечное масло «Раздолье» неполную бутылку в количестве 0,9 литра, по цене 180 рублей за бутылку (1,8 литра), на сумму 90 рублей; сливочное масло в количестве 0,5 кг, по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; фарш куриный 1 кг по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей; сахар в количестве 0,942 кг по цене 39,8 рублей за 1 кг, на сумму 37,5 рублей; яйца куриные в количестве 8 шт. стоимостью 55 рублей за 1 десяток, на сумму 44 рубля; спагетти «Смак» одну пачку весом 400 гр. по цене 26 рублей за пачку, а также хозяйственные товары: спички 1 упаковку (10 коробков) стоимостью 20 рублей за упаковку; стиральный порошок «Lotos» весом 350 гр. в количестве 1 пачки по цене 38 рублей; мыло «Банное» в количестве 1 шт. по цене 35 рублей; мыло «Дуру» в количестве 2 шт. по цене 18,75 рублей за кусок, на сумму 37,5 рублей, уходя из дома, на выходе с веранды бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 4123 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 10325,30 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Первомайского районного суда Томской области от 23 октября 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, УУП ОП Первомайское характеризуется отрицательно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бензопилу марки «Huter BS-45M», сотовый телефон jinga, пакеты с гречкой, сахаром, спагетти, вермишелью, открытую упаковку спагетти «Смак», открытый пакет с солью, пачку стирального порошка Lotos 350 гр., пачку мыла «Банное», упаковку спичек (10 штук), масло подсолнечное следует оставить законному владельцу С.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бензопилу марки «Huter BS-45M», сотовый телефон jinga, пакеты с гречкой, сахаром, спагетти, вермишелью, открытую упаковку спагетти «Смак», открытый пакет с солью, пачку стирального порошка Lotos, пачку мыла «Банное», упаковку спичек (10 штук), масло подсолнечное - оставить законному владельцу С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова