Приговор № 1-293/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-293/2024

<номер обезличен> 1-293/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Чупейда Ю.А., представившего ордер № Н 386692 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по ул. <адрес обезличен>, имеющим координаты <данные изъяты>., на земле, около грунтовой тропы, обнаружил пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом серого цвета. ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, поднял пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом серого цвета, массой 0,670 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным - N–метилэфедрона и является наркотическим средством, и стал удерживать вышеуказанный пакет с указанным наркотическим средством в ладони своей левой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО3, находясь возле <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 34 минуты <дата обезличена>, сотрудником полиции в ходе проведения в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен> личного досмотра ФИО3, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО3, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, он решил прогуляться по <адрес обезличен>. Выйдя из своего домовладения, он направился в направлении <адрес обезличен>. По пути следования он свернул с дороги, срезав путь через лесопосадку. Проходя по тропинке, расположенной в лесополосе, он увидел лежащий на земле пакет из прозрачного полимерного материала, который он поднял и обнаружил, что внутри находится кристаллическое вещество серого цвета. Так как он знает, как выглядят наркотические средства, поскольку много о них слышал, он решил, что данное вещество является наркотическим средством и решил забрать его себе для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим веществом серого цвета он свернул и держал его в своей левой руке, сжатой в кулак, а затем продолжил движение в направлении своего домовладения. Проходя у домовладения <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, примерно в 15 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что с собой документов не имеет. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с этим ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После этого сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр его и вещей, одетых на нем, в ходе которого в его левой руке, сжатой в кулак, сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим веществом серого цвета. Затем сотрудник полиции поинтересовался, принадлежит ли ему обнаруженное у него вещество, и чем оно является. Он сказал, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему, а также рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим веществом серого цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписались он и все участвующие лица. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-49) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшим сержантом полиции ФИО5, находясь на маршруте патрулирования <номер обезличен>, позывной 229, примерно в 15 часов 20 минут, около <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно ФИО3, <дата обезличена> года рождения, который шел шаткой походкой, что вызвало у них подозрение, в связи с чем, он и ФИО5 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина пояснил, что документов при нем у него не имеется. В ходе беседы с ФИО3 они заметили, что его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ими было предложено ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО3, по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что те согласились, и проследовали в отдел полиции <номер обезличен>, где была установлена личность ФИО3, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, находящихся при нем. Перед проведением личного досмотра ФИО3, и вещей, находящихся при нем, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО3, пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 34 минут <дата обезличена> ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО3, и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в левой руке, сжатой в кулак последнего был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра ФИО3, ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3, не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции ФИО4, находясь на маршруте патрулирования <номер обезличен>, позывной 229, примерно в 15 часов 20 минут, около <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно ФИО3, <дата обезличена> года рождения, который шел шаткой походкой, что вызвало у них подозрение, в связи с чем, он и ФИО5 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина пояснил, что документов при нем у него не имеется. В ходе беседы с ФИО3 они заметили, что его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ими было предложено ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО3, по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что те согласились, и проследовали в отдел полиции <номер обезличен>, где была установлена личность ФИО3, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, находящихся при нем. Перед проведением личного досмотра ФИО3, и вещей, находящихся при нем, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО3, пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 34 минуты <дата обезличена> им был проведен личный досмотр ФИО3, и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в левой руке, сжатой в кулак последнего был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра ФИО3, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3, не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) следует, что <дата обезличена>, в 15 часов 20 минут, он находился вблизи <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину ФИО3, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с этим ФИО3, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО3, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО3, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО3, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, нa что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левой руке, сжатой в кулак был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета. ФИО3, был задан вопрос о том, что за вещество находится в полимерном пакете и принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, на что ФИО3 пояснил, что кристаллическое вещество серого цвета является наркотическим средством, которое он нашел у тропинки в лесопосадке по ул. <адрес обезличен> и хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3, пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета, был изъят упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давление на ФИО3, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО3 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-33) следует, что <дата обезличена>, в 15 часов 20 минут он находился в близи <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину ФИО3, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с чем, ФИО3, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО3, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО3, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, ФИО3, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, нa что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левой руке, сжатой в кулак был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета. ФИО3, был задан вопрос о том, что за вещество находится в полимерном пакете и принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, на что ФИО3 пояснил, что кристаллическое вещество серого цвета является наркотическим средством, которое он нашел у тропинки в лесопосадке по ул. <адрес обезличен> и хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3, пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета, был изъят упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давление на ФИО3, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО3 не поступало.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей обвинения судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, массой 0,66 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным - N–метилэфедрона и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО3 (л.д. 61-62);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество серого цвета, массой 0,67 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным – наркотического средства N–метилэфедрон и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса наркотического средства, изъятого у ФИО3 (л.д. 18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, имеющего координаты 45.057111 с.ш. 42.052500 в.д., где на земле у грунтовой тропы ФИО3 было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 43-46);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО5, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят полимерный пакет горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается полипропиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 15);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрено: две бирки опечатки, пустой бесцветный прозрачный полимерный пакет, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество серого цвета, массой 0,650 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным - N–метилэфедрона и является наркотическим средством, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>. Данным протоколом осмотрены изъятые по делу предметы (л.д. 64-67);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левой руке ФИО3, сжатой в кулак был обнаружен и изъят полипропиленовый пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершению данного преступления (л.д. 11).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным N–метилэфедрона, массой 0,67 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего расследования по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две бирки-опечатки, пустой бесцветный прозрачный полимерный пакет, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество серого цвета, массой 0,650 г, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным - N–метилэфедрона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов