Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1146/2019

66RS0051-01-2019-001443-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 24 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2019 по иску

ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит»» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 123 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 90 820 рублей 30 копеек, проценты – 11 303 рубля 32 копейки; а также взыскании судебных расходов, связанные с рассмотрением искового заявления – 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3 242 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании условий договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 123 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 90 820 рублей 30 копеек, проценты – 11 303 рубля 32 копейки. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по составлению искового заявления. В связи с чем, истце понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражала в полном объёме. Факт заключения кредитного договора, условия, на которых он был заключён, не оспаривала. Пояснила, что кредит перестала оплачивать, т.к. банка не стало, не знала куда обращаться и как платить. Просила уменьшить сумму долга на 10 147 рублей 86 копеек, т.к. она была удержана с её банковской карты УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, т.е. до его отмены.

Третье лицо - ПАО КБ «Восточный» не явилось в судебное заседание, извещено о дате и месте его проведения надлежащим образом, отзыв относительно требований истца не представило.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 42 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту с 1-го по 41 платеж - 9 760 рублей 00 копейка, 42-й платеж – 9 753 рубля 70 копеек.

Поданное в Банк заявление на получение кредита, ФИО1 просила рассматривать как предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета.

В случае согласия банка на заключение договора, просила банк открыть ей банковский специальный счет, перечислить всю сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будут осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи); а также, что внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности должно осуществляться в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

ФИО1 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита не отрицала, пояснила, что после закрытия банка не знала, куда следует производить платежи. Однако, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения её от обязанности по погашению долга.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 123 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 90 820 рублей 30 копеек, проценты – 11 303 рубля 32 копейки.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 123 рубля 62 копейки (90 820 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 11 303 рубля 32 копейки – сумма процентов), что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере переданных требований - 102 123 рубля 62 копейки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, ФИО1 приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком её задолженности по кредитному договору, возражений относительно уступки прав по кредитному договору Банком истцу, не заявила.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Экспресс-Кредит» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая требования в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимает во внимание доводы ФИО1 об исключении суммы в размере 10 147 рублей 86 копеек, т.к. она была удержана с расчетного счета ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 950 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 197 рублей 86 копеек (назначение платежа – перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № с ФИО1 по ИП 40414/18/66050-ИД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 91 975 рублей 76 копеек (102 123 рубля 62 копейки – 10 147 рублей 86 копеек) и, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, уплаченные им ИП ФИО2 по заключённому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаченные в полном объёме, что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом небольшого объема фактически оказанных услуг - составление искового заявления, сложности спора, который не является значительным, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 242 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое на сумму 1 621 рубль 24 копейки, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 90,06%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 2 959 рублей 27 копеек, тогда как во взыскании государственной пошлины в оставшейся части, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 91 975 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов частично 7 959 рублей 27 копеек, в том числе по оплате государственной пошлины 2 959 рублей 27 копеек, по оплате юридических услуг 5 000 рублей, во взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова