Приговор № 1-1/2020 1-47/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

№ 1-1/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000269-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 26 февраля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Гаевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., предоставившего удостоверение № 136, ордер № 009351 от 20 января 2020 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2013г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

14.11.2013 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2013 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.04.2015 г. освобожден условно-досрочно 21.04.2015 года на 1 год 4 месяца 9 дней, постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2015 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

03.06.2016 г. Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РА от 25.08.2016 года, постановления Майминского районного суда РА от 25.09.2018 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Чойского районного суда РА от 14.11.2013 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22.12.2016 г. тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда РА от 25.09.2018 г.), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 03.06.2016 г., окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2017 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда РА от 25.09 2018 г) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 22.12.2016 г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.02.2019 года по отбытию срока;

30.08.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

04.09.2019 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2019 г., окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года в период времени с 11 часов до 14 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на 18 км + 900 м. автодороги Чоя-Сейка-Ынырга Чойского района Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение, и пользование мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на указанной автодороге, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, в указанное время и в указанном месте, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>, запустил его двигатель, и удалив его с места стоянки, совершил поездку до <адрес> Республики Алтай, где был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить до <адрес> Республики Алтай. Попутным транспортом он доехал до <адрес> Республики Алтай. На попутных транспортных средствах он добрался до перевала и дальше пешком пошел в сторону <адрес> Республики Алтай. Пройдя пешком около 1 километра в сторону <адрес>, он увидел, что на обочине дороги стоит мотоцикл <данные изъяты>. Данный мотоцикл передней частью был направлен в сторону перевала, т.е. в сторону <адрес>. Увидев данный мотоцикл, он решил его угнать, то есть покататься и доехать на нем до <адрес>, так как пешком ходить он устал. Когда он подошел к мотоциклу, возле него никого не было. На поверхности бака данного мотоцикла лежала куртка и каска шлем, которые он откинул в сторону. Он увидел, что в замке зажигания отсутствуют ключи, после чего, он вырвал провода зажигания и на прямую соединил их, и педалью завел двигатель мотоцикла. Когда мотоцикл завелся, он сел за руль мотоцикла и совершил поездку на данном мотоцикле, удалив его с места стоянки. На данном мотоцикле он доехал до <адрес> Республики Алтай и возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Затем после остановки мотоцикла сотрудники ГИБДД потребовали у него документы, на что он им ответил, что документов у него нет, после чего признался в угоне данного мотоцикла. Сотрудники ГИБДД его отстранили от управления мотоциклом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате у него была установлена степень алкогольного опьянения, на что он согласился. Таким образом, он незаконно завладел мотоциклом и совершил управление данным мотоциклом. В момент совершения преступления он в полной мере понимал и осознавал, что совершает преступление и, что брать и управлять данным мотоциклом ему никто не разрешал. Указанный мотоцикл он воровать не хотел, а я хотел только на нем доехать до <адрес>. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> Республики Алтай по времени примерно это было в период с 11 часов до 14 часов 07 минут. Явку с повинной он написал добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции ( л.д. 43-46).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 признался в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.39-40).

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной ФИО1, добровольно сообщившему о совершенном преступлении, права ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту разъяснялись, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, он предупреждался, на момент написания явки с повинной в услугах адвоката не нуждался, о чем в протоколе подсудимый ФИО1 собственноручно указал.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, откуда совершил угон мотоцикла, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.51-55).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки <данные изъяты> комбинированного цвета, а именно черно-красно-серого цвета. Указанный мотоцикл он купил 30 августа 2013 года в <адрес> Республики Алтай у ФИО7 за 23 608 рублей. Данным мотоциклом управлял только он, другие лица на нем не ездили, и он никому его брать не разрешал. 15 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут он на своем мотоцикле марки <данные изъяты> поехал на сбор черемши (колбы) в сторону перевала по направлению с. Чоя Чойского района Республики Алтай. Когда приехал, оставил свой мотоцикл на обочине правой автодороги Чоя-Сейка-Ынырга Чойского района Республики Алтай, который передней частью был направлен в сторону перевала по направлению с. Сейка Чойского района РА. Оставив свой мотоцикл, он пошел собирать черемшу, где собирал около 1 часа. Когда вернулся обратно, обнаружил пропажу своего мотоцикла. На обочине дороги находилась его куртка, а каска находилась в канаве. На момент обнаружения пропажи мотоцикла время было около 13 часов 30 минут. 15 апреля 2019 года. После чего он сразу позвонил своему сыну и сообщил о случившемся. Когда он находился дома, к нему домой пришел участковый, которому он написал заявление об угоне мотоцикла. В момент угона мотоцикла ключи от мотоцикла находились у него. Угон мотоцикла произошел в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут 15 апреля 2019 года. По приезду в полицию, ему стало известно, что угон его мотоцикла совершил ФИО2 - житель <адрес> РА. ФИО1 он не знает и управлять своим мотоциклом ему не разрешал, и такого права ему не давал ( л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО8 на служебном автомобиле заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 07 минут они заметили, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Алтай двигался мотоцикл, за рулем которого находился неизвестный гражданин. Данный мотоцикл был остановлен, и гражданину было предложено предъявить документы. Однако каких-либо документов на мотоцикл и водительского удостоверения при нем не было. Гражданин представился ФИО1 , у которого были признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. Во время разбирательства на вопрос, кому принадлежит мотоцикл, на котором был остановлен ФИО1, последний признался, что данный мотоцикл он угнал в районе Сейкинского перевала, когда шел пешком в сторону с. Чоя. Со слов ФИО1 установлено, что когда он шел, устал и решил завести данный мотоцикл и доехать до с. Чоя. Указанная информация была доложена в дежурную часть полиции, после чего приехала следственно - оперативная группа для разбирательства ( л.д. 36-38).

Оценивая в целом оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в части противоречий, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, свидетель Свидетель №1 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, в судебном заседании, небольшие расхождения в его показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило угон принадлежащего ему мотоцикла (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят мотоцикл «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под расписку потерпевшем ( л.д.5-11, 17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности автодороги, откуда подозреваемый совершил угон мотоцикла (л.д.12-16);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Свидетель №1, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.22, 23, 24);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому мотоцикл «RACER RC 70» без государственного регистрационного знака принадлежит Потерпевший №1

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом установлено о том, что ФИО1 достоверно знал, что не имеет права на пользование и владение мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, однако с целью совершения на данном мотоцикле поездки, неправомерно завладел мотоциклом, на котором осуществил поездку.

О том, что умысел у ФИО1 был направлен на угон автомобиля без цели хищения, свидетельствует то, что подсудимый осознавал о завладении чужим мотоциклом неправомерно, так как у него отсутствовали какие-либо законные права на этот мотоцикл, желал завладеть им, с целью покататься.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, участковым УУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, главой МО «Уйменское сельское поселение» - удовлетворительно; на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родителям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; а также по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года суд полагает зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу – 14 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время отбытое по данному приговору с 15 ноября 2019 года до 25 февраля 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу – 14 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время отбытое по данному приговору с 15 ноября 2019 года до 25 февраля 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты> оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева