Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

32RS0015-01-2018-001798-29

Дело №2-1295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 53757 руб. 04 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82575 руб. 60 коп., в том числе 51627 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 30948 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2677 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение договора кредитования №, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб., годовая ставка 30%, срок – до востребования.

В соответствии с п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования. При этом акцептом банка оферты клиента является открытие клиенту банковского специального счета и зачисление на этот счет суммы кредита.

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО1 договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

С существенными условиями кредитования, в том числе, с полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования. Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82575 руб. 60 коп., в том числе 51627 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 30948 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2677 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82575 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе 51627 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 30948 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь