Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2- 807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 07 ноября 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Дорис» -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Дорис» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дорис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгоградаот 23.10.2017г. по делу № 2-2834/2017 с Закрытого акционерного общества «Дорис» взысканы в пользу ФИО2 денежные суммы по трудовому спору.

25.01.2018г. Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительных листов №ФС 019209610 и № ФС 019209611, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу №2-2834/2017, возбуждены исполнительные производства № 6354/18/34042-ИП и № 6355/18/34042-ИП в отношении ЗАО «Дорис» о взыскании в пользу ФИО2 37 234 руб. 64 коп.и 65 632 руб. 60 коп. соответственно.

Исполнительный документ ЗАО «Дорис» был частично исполнен: платежным поручением №25 от 16.02.2018г. на зарплатную карту ФИО2 перечислено 58 708 руб. 23 коп.

О данном обстоятельстве должник не уведомил судебного пристава-исполнителя, который произвел взыскание в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в размере большем, чем ему причиталось по решению суда, а именно - 58 708 руб.23 коп., перечисленных платежным поручением № 25 от 16.02.2018г.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Дорис» сумму неосновательного обогащения в размере 58 708 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 23 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 961 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 00 коп.

Представитель истца ЗАО «Дорис» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ЗАО «Дорис» ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгоградаисковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ЗАО «Дорис» в пользу ФИО2 в том числе была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 57 867 руб.60 коп. (л.д.35-38).

25.01.2018г. Тракторозаводским районным отделом УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 6354/18/34042-ИП и № 6355/18/34042-ИП в отношении ЗАО «Дорис» о взыскании в пользу ФИО2 37 234 руб. 64 коп.и 65 632 руб. 60 коп. (л.д.14-16, 17-19).

Из платежного поручения №25 от 16.02.2018г. и реестра №212 о перечисления заработной платы сотрудников ЗАО «Дорис» за ноябрь 2017г. на карточку ФИО2. перечислена сумма 58 708 руб. 23 коп. (л.д.20-21).

Из платежных поручений №657239 и №657244 от 23 марта 2018г. следует, что М.Д.ДБ. перечислена сумма 37 234 руб. и 65 632 руб. (л.д.24-25).

25 апреля 2018г. ЗАО «Дорис» в адрес ФИО2 была направлена претензия №68 в которой просит, вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 58 708 руб. 23 коп. (л.д.26).

В судебном заседании не установлено, что ответчиком ФИО2 возвращена излишне выплаченная сумма.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком ФИО2 получена сумма неосновательного обогащения в размере 58 708 руб. 23 коп.которая подлежит возврату истцу ЗАО «Дорис».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 000384 от 17.09.2018 года ( л.д.5) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 961 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает заявленное требование истца основаны на законе, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Дорис», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Дорис» сумму неосновательного обогащения в размере 58 708 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемь) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018г.

Судья: В.В.Зобнин