Приговор № 1-359/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

к делу № 1-359/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-003124-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 19 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Евсеенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сербина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения с уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являлись торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, производство штукатурных, малярных и стекольных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с корыстной целью разработал план, согласно которому он намеревался путем совершения ряда тождественных действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом и единством объекта посягательства, используя злоупотребление доверием как способ совершения хищения, принимать на себя обязательства по поставке лакокрасочного покрытия – краски, заведомо не имея намерения их выполнять, безвозмездно обращать в свою пользу денежные средства граждан, получаемые от них в качестве оплаты за указанные материалы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея намерение на приобретение лакокрасочного покрытия – краски для внутренних работ, пришел в помещение офиса №, расположенного в здании <адрес> по адресу: <адрес>, где его встретил ФИО1, которому он сообщил о своем намерении приобрести указанное выше лакокрасочное покрытие.

Выслушав просьбу Потерпевший №1, ФИО1, у которого в этот момент возник умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью составил план своих преступных действий, согласно которому он намеревался принять на себя обязательства по поставке лакокрасочного покрытия, при этом не заключать с обратившимся к нему Потерпевший №1 гражданско-правовой договор, заведомо не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, полученные в качестве оплаты за лакокрасочное покрытие.

Для этого, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении указанного выше офиса, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, по предварительной договоренности пригласил в помещение офиса Потерпевший №1, где произвел расчет стоимости необходимого для Потерпевший №1 объема лакокрасочного покрытия общей стоимостью 120 000 рублей, при этом заверил Потерпевший №1 о том, что поставит лакокрасочное покрытие в полном объеме в срок не позднее 2-х недель при внесении частичной оплаты.

Таким образом, ФИО1 принимал на себя обязательства в срок 14 дней поставить лакокрасочное покрытие Потерпевший №1 в полном объеме, которые он заведомо не намеревался исполнять.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, заблуждаясь относительно намерений ФИО1, полагая, что он имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, нашел устные условия ФИО1 выгодными для себя и согласился с ними.

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении указанного выше офиса, под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий по внесению части оплаты за лакокрасочное покрытие попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства размере 30 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью создания у Потерпевший №1 ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств позвонил Потерпевший №1 и попросил его произвести следующий платеж в размере 20 000 рублей для выполнения им обязательств по поставке лакокрасочного покрытия. В этой связи Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, согласился.

В период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Потерпевший №1 ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, в указанном месте передал ему свои денежные средства в размере 20 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью создания у Потерпевший №1 ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств позвонил Потерпевший №1 и попросил его произвести следующий платеж в размере 30 000 рублей для выполнения им обязательств по поставке лакокрасочного покрытия. В этой связи Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, согласился.

В 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО1 имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, перечислил на банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № с расчетным счетом №, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем совершения ряда тождественных действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом и единством объекта посягательства, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей.

В последующем полученными от Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, причинив материальный ущерб последнему на сумму 80 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Сербин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Евсеенко Р.Е. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям наказания.

Назначение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания – лишения свободы.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства уточнен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный в ходе предварительного следствия, до 60 000 рублей. Потерпевший, признанный гражданским истцом по делу, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал уточненные исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования Потерпевший №1 признал полностью и не возражал относительно их удовлетворения.

Защитник Сербин А.В. согласился с позицией своего подзащитного.

Изучив уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (месяцев) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг Галакси А7, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103), – считать возвращенным по принадлежности;

- выписки о движении денежных средств по счетам №№, №, №, №, №, № с номерами транзакций по картам, содержащиеся на компакт-дисках, приобщенных к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 223, 231), – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич