Приговор № 1-157/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гуряьновой Е.О.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меркуловой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в <адрес> употреблял алкогольные напитки. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут около <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по Волжскому району, у которых возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после употребления спиртных напитков, он решил помочь своему знакомому Свидетель №1 из соображений безопасности перегнать автомобиль последнего. Сев за руль указанного автомобиля и проехав около 300 метров, его остановили сотрудниками полиции, у которых возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение ИДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результату его освидетельствования было установлено состояние опьянения, с данным результатом освидетельствования он согласился.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе проведения дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО1 употребил 1,5 литра пива, после чего ФИО1 решил помочь ему перегнать автомобиль «Киа Спетра». Когда они находились в автомобиле под управлением ФИО1, они были остановлены сотрудниками ДПС у которых возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и предложили тому пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 48-51)

Свидетели свидетель № 2 и свидетель № 3 чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе проведения дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, патрулировали данный населенный пункт. Примерно в 0.45 часов. ими был замечен автомобиль <данные изъяты>», водителю которого было предъявлено требование об остановке. После этого они попросили водителя предъявить документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ, в ходе общения с водителем было замечено, что из полости его рта исходит запах алкоголя, при этом водитель пояснил, что употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля. При проверке по базе АИПС было установлено, что ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Так как освидетельствование на месте ФИО1 провести не удалось. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования в результате которого было уставлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому указаны признаки опьянения ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта.

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором перечислен тот же признак опьянения, а также указано, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение в 0,42 промилле. (л.д.10)

Вышеуказанные протоколы и акт полностью подтверждают показания вышеприведенных свидетелей о том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ИДПС предъявил тому законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

- постановления мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 ( л.д. 81-85)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD + RW диск с видеозаписями, полученный с материалами проверки КУСП 5364 от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией факта управления транспортным средством гр. ФИО1 и направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( л.д.61-66)

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. (п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15; ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья М.И. Гулевич