Приговор № 1-373/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело №1-373/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003960-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «16» сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малушенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храпуновой А.С.,

потерпевшего П.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 23 апреля 2024 года по 09 часов 03 минуты 24 апреля 2024 года, точное время не установлено, ФИО1, находился у бара «Картель» расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного бара, с незаконным проникновением в данное помещение, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 23 апреля 2024 года по 09 часов 03 минуты 24 апреля 2024 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь у бара «Картель» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, руками открыл незапертое окно и через образовавшийся проем в окне проник внутрь бара, тем самым незаконно, вопреки воли и без согласия собственника, проник во внутрь данного помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Продолжая свои преступные действия, в указанные выше период времени и даты, ФИО1 находясь в баре «Картель» по адресу: <...>, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Д.В., а именно: пилу дисковую электрическую марки «Kolner» KCS 185/1500, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Д.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, не оспаривает сумму ущерба, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Х.А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что консультация с ФИО1 проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись.

В судебном заседании потерпевший П.Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что принимает извинения ФИО1, материальных претензий к нему не имеет, от гражданского иска на сумму 5000 рублей отказывается, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Малушенко Т.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,которое относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений и принятие их потерпевшим.

Несмотря на доводы защитника, судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, чтоподсудимыйявляется трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, в связи с чем, испытываемые подсудимым материальные трудности, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд отмечает, что личные документы ФИО1 утрачены более 5 лет назад и до настоящего времени им не восстановлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношенииФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Потерпевшим П.Д.В. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 5000 рублей. В судебном заседании П.Д.В. пояснил, что отказывается от гражданского иска в полном объеме, просит производство по делу в части гражданского иска прекратить, последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по гражданскому иску, государственный обвинитель также полагал необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить, в связи с его отказом от ранее заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску П.Д.В. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А.Быкова