Приговор № 1-153/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1 - 153/19

УИД 58RS0017-01-2019-001153-60


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 07.06.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Подобрея Д.А.,

подсудимого - ФИО6,

его защитника - адвоката - Кежаева В.В.,

представившего удостоверение № 590 и ордер № 18 от 07.06.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ФИО6, 12.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (данное постановление вступило в законную силу 23.03.2019).

ФИО6, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он - ФИО6, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 33 минуты 14 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по ул. Советская п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

14 апреля 2019 года в 08 часов 33 минуты ФИО6, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, около дома № 86 по ул. Советская п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. 14 апреля 2019 года в 09 часов 15 минут в ходе освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у ФИО6, было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,27 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же - ФИО6, 12.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (данное постановлением вступило в законную силу 23.03.2019).

ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь образовало состав уголовно-наказуемого деяния. Так он - ФИО6 в период примерно с 09 часов до 09 часов 55 минут 19 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по автодороге Нижняя Елюзань - Русский Камешкир - Лопатино на территории Камешкирского района Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 апреля 2019 года в 09 часов 55 минут ФИО6, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, на 26 км. автодороги Нижняя Елюзань - Русский Камешкир - Лопатино на территории Камешкирского района Пензенской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Камешкирскому району Пензенской области. 19 апреля 2019 года в 10 часов 08 минут в ходе освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер-К» у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Юпитер-К» в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,874 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО6 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддерживают заявленное ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО6 не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 30-34, 89-94); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 42-44); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 45-47); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 95-97); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 98-100); рапортом инспектора ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 14.04.2019 (л.д. 6); протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 14.04.2019 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 0,27 мг/л (л.д. 8-9); протоколом о задержании транспортного средства от 14.04.2019 (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 12.03.2019 (л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 (л.д. 25-26); протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 (л.д. 101-102); выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (л.д. 109); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО5 от 19.04.2019 (л.д. 53); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО3 от 19.04.2019 (л.д. 54); протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 19.04.2019 (л.д. 55); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2019, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 0,874 мг/л (л.д. 56-57); протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 (л.д. 63-68); протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 (л.д. 70-73); протоколом осмотра предметов от 27.04.2019 (л.д. 105-106).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по преступлению от 14.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 19.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО6 представляет собою общественную опасность, им совершено два преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции и главы администрации он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, по месту работы в ООО «Леск-Строй» характеризуется положительно, судимости не имеет, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 по делу не установлено.

При назначении наказания суд и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО6 наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что 2 компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 14.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от 19.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - 2 компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: