Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, 3-лица УФСГРКиК, нотариус ФИО6 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти IV-АН №. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец, ФИО4, является внуком ФИО1 и единственным наследником по закону. После смерти ФИО1 он обратился к нотариусу ФИО6 за оформлением своих наследственных прав. Нотариус ему ответила, что не может принять заявление ввиду наличия завещания от имени ФИО1. Из полученной выписки ЕГРН, ему стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 подписал договор пожизненного содержания с иждивением от 01.04.2017г., зарегистрированный в Россреестре 27.04.2017г. с ФИО5. Ранее ФИО4 не был знаком с ответчиком. С ответчиком была знакома, его тетя - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Ввиду того, что дедушка не хотел менять своего места жительства переехав к нему, в связи с необходимостью ухода за ним, истец, согласовав со своей матерью, договорились с ответчиком, что последняя за вознаграждение, на возмездной основе будет ухаживать за ФИО1. На 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, когда, и при каких обстоятельствах, в присутствии кого и как мог написать ФИО1 завещание, когда зрение у дедушки почти отсутствовало, ему не известно. Ответчик не является родственником его деда. После случившегося 27.01.2017г. инсульта у дедушки, его мать - ФИО2, в числах 19-ДД.ММ.ГГГГг. сама лично, отвезла ФИО1 к ФИО5 и отдала от его имени 100 000 рублей (первоначальная сумма на содержание деда). С середины марта 2017г. и до своей кончины, его дед страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом. Его дедушка, даже, обвинял его в том, что он украл у него 110 000 рублей, потом эта сумма каким-то образом увеличилась до 5 000 000 рублей, добавив при этом, что он еще «украл его фотоальбом и трусы», что служит доказательством заболеваний, связанных с преклонным возрастом. Более того, он находился полностью под психологическим влиянием ответчика. Ежемесячно, истец старался навещать своего дедушку и места своего детства. Однако, с осени 2017г., ответчица стала не допускать, навещать дедушку. Поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с вышеизложенным истец считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО5 его дед не мог быть полностью дееспособным, да и зрение позволяло видеть только очертания предметов, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Считает, что совершенное завещание в пользу ФИО5 не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 01.04.2017г., заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, 3-лица УФСГРКиК, нотариус ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении требований искового заявления ФИО4, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Плеханова Н.В. возражала против удовлетворения требований искового заявления ФИО4, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.601 Гражданского Кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, иное недвижимое имущество в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 составил завещание, согласно которому он завещал ФИО5 все движимое и недвижимое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО5, в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1.

Указанный договор заверен нотариусом Шахтинского Нотариального округа Ростовской области ФИО8, которой разъяснены содержания ст.ст. 213, 288, 290, 292, 587, 599, 600, 601, 605, 675 ГК РФ и ст.ст. 30,31,33,34 Жилищного Кодекса РФ. Личность участников договора установлены, и их дееспособность проверена нотариусом. Нотариусом так же было установлено, что содержание договора соответствует волеизъявлению сторон.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти IV-АН №.

Истец ФИО4, являющийся внуком умершего ФИО1, обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, полагая, что в силу своего физического и психического состояния ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца по гражданскому делубыла назначена психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовского психо-неврологического диспансера. На разрешение экспертам были поставлены вопросы: Страдал ли ФИО1 психическим заболеванием, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 01.04.2017г.? Страдал ли ФИО1 психическим заболеванием, на момент составления завещания 02.03.2017г. ? Мог ли ФИО1 в период времени с 01.03.2017г. по 02.04.2017г. в силу наличия психического заболевания понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно выводов заключения судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО1 в течении нескольких лет страдал рядом соматических заболеваний (гипертонической болезнью, атеросклерозом, ИБС), которые однако, не сопровождались грубым нарушением психической функцией. Как следует из предоставленной медицинской документации, ФИО1 на протяжении жизни врачом-психиатром не наблюдался и за оказанием психиатрической помощи не обращался. В последние годы жизни подэкспертный наблюдался у терапевта, невролога по месту жительства. При этом ни у кого из специалистов сомнений в его психическом здоровье не возникало, показаний или рекомендаций для психиатрического обследования не поступало. Никто из свидетелей, не описывает нелепого поведения ФИО1, которое позволило бы предположить наличие у него психической патологии. Завещание и договор пожизненной ренты подписаны самим подэкспертным, и заверены нотариусом, что косвенным образом свидетельствует о сохранности психических процессов и деятельности ФИО1 в юридически значимый период. Кроме того, в материалах дела имеются различные документы (объяснения и пояснения), данные ФИО1 правоохранительным органам, составленные логично и последовательно после оформления завещания и договора пожизненной ренты, что также служит показателем интеллектуально-мнестической сохранности ФИО1. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к моменту составления завещания (02.03.2017г) и договора пожизненной ренты (01.04.2017г), хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, препятствующим его осознанно-волевой деятельности, влияющим на его способность правильно понимать характер и значение совершаемых им юридических действий и руководить ими, не страдал; и в каком-либо специфическом эмоциональном или ином психофизическом состоянии, которое могло повлиять на его способность принимать осознанные решения не находился.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов № содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вместе, с тем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов №, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, поэтому, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Кроме того, и исследованные судом медицинские документы ФИО1, относящиеся к периоду предшествующему составлению завещания, и заключению договора пожизненного содержания с иждивением и после них, включая медицинскую карту больного, выписные эпикризы и заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выводов комиссии экспертов не опровергают и свидетельствуют о том, что основные заболевания, по поводу которых ФИО1, обращался за медицинской помощью, не были связаны с его психическим здоровьем.

Кроме того, часть 5 ст. 61 ГПК РФ, устанавливает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В данном случае истцом каких-либо возражений относительно подлинности договора пожизненного содержания с иждивением от 01.04.2017г., заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1118 Гражданского кодекса Российской распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 59, 6067 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 и договора пожизненного содержания с иждивением от 01.04.2017г., заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, поскольку ФИО1, в момент составления данных документов полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, 3-лица УФСГРКиК, нотариус ФИО6, о признании недействительными завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 и договора пожизненного содержания с иждивением от 01.04.2017г., заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23.08.2019г..

Судья Е.А. Мамонова