Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело№2-2665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Макарова К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в результате реконструкции,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и серия <адрес>.

Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

На момент заключения договора купли-продажи площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.- для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов.

После покупки жилого дома, истцом была произведена реконструкция в виде строительства мансардного этажа и входной группы. Площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Истцом были предприняты меры по оформлению реконструкции жилого дома, но узаконить она не может, так как при обращении в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о согласовании реконструкции получила отказ. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

После покупки жилого дома, истцом была произведена реконструкция в виде строительства мансардного этажа и входной группы. Площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>,а на предмет его технического состояния и возможности его дальнейшей эксплуатации, изготовленному ООО ИБ «<данные изъяты>», здание жилого дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>,а согласно п. 2, ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является одноэтажный жилой дом с верхним мансардным этажом, сложной формы в плане, без подвала. По результатам визуального и инструментального обследования и сопоставление их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание жилого дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>,а соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Как следует из Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. площадь используемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в результате реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева