Решение № 2-2122/2019 2-2122/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2122/2019

Дело № 2-2122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, неустойки и передаче заложенного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 352 450 руб., из которых сумма основного долга в размере 350 000 руб., неустойка за период с 19 июня 2017 года по 25 июня 2017 года в размере 2 450 руб., обязать ответчика передать заложенное имущество – автомобиль марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

В обоснование требований истица указала, что 18 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условия которого ФИО3 предоставила ответчику займ в размере 350 000 руб. сроком до 19 июня 2017 года. В исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 18 февраля 2017 года, транспортного средства – автомобиля марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем образовалась задолженность с учетом неустойки в размере 352 450 руб. Также просит передать ей залоговый автомобиль в отделе технического надзора регистрации транспортных средств ГИБДД по Челябинской области с оформлением соответствующих документов.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, с исковыми требованиями согласились. Ответчик дополнительно пояснила, что согласна передать автомобиль, поскольку не имеет возможности вернуть долг.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условия которого ФИО3 предоставила ФИО2 займ в размере 350 000 руб. сроком до 19 июня 2017 года. За пользование суммой займа проценты не начисляются. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 18 февраля 2017 года, предметом залога является автомобиль марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 11-12).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа передаётся наличными денежными средствами в момент подписания договора (п.п. 1.2 договора займа). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, договор займа находится у истца и представлен в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 350 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 4.1 договора займа за нарушение сроков уплаты займа (п. 1.3 договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.06.2017 г. по 25.06.2017 г., согласно которому неустойка составляет 2 450 руб. (л.д. 9). Указанный расчет судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, истцом заявлены требования о передаче автомобиля марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ....

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно абз.3 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

По настоящему иску установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего залогодателю ФИО2 Предмет залога стороны оценили в 350 000 руб. (л.д. 13-14).

По данным ГИБДД с 19 июня 2012 года по настоящее время собственником автомобиля марки HONDA хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2 Данный автомобиль находится под ограничением в виде запретов на регистрационные действия, совершенных 10 апреля 2017 года, 01 июля 2019 года, 02 июля 2019 года, 12 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 19 июля 2019 года 05 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам. До настоящего времени данные запреты не сняты.

Исполнительные производства ... от 02.03.2016 г., № ... от 01.07.2019 г., № ... от 20.06.2019 г., № ... от 11.07.2019 г., № ... от 16.07.2019 г., № ... от 24.05.2019 г., ... от 02.08.2019 г., № ... от 22.08.2019 г., № ... от 06.09.2019 г. в отношении должника ФИО2 не окончены.

Таким образом, исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты в отношении спорного автомобиля, находятся на стадии принудительного исполнения у судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статьям 103.1, 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, при этом вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в данном реестре отсутствуют.

Указанное означает, что ФИО3 и ФИО2 не воспользовались предоставленным им правом и не осуществили регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о передаче ей в собственность спорного транспортного средства в счет погашения долгового обязательства - не имеется, поскольку автомобиль обременен правами третьих, в пользу которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, неустойки и передаче заложенного транспортного средства удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) долг по договору займа от 18.02.2017 года в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 2450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей, всего взыскать 359 475 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.