Апелляционное определение № 02-4865/2025 02-4865/2025~М-3744/2025 33-17425/2026 М-3744/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-4865/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4865/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17425/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-005787-95


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 за фио признано право собственности в порядке наследования на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. Спорная квартира принадлежала на праве собственности умершим фио и фио 29.12.2018 фио завещал принадлежащую ему ½ доли в спорной квартире ФИО1 14.09.2019 фио завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес фио ФИО2 умерла 08.10.2020. фио умер 02.04.2021. Наследником по завещанию на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти фио является истец ФИО1, наследниками по закону после смерти фио являются ответчик фио и фио по ¼ доли в праве собственности каждому. Истец обратилась в Управление Росреестра по адрес для осуществления регистрации права собственности на ½ доли в спорной квартире. 25.04.2025 Управление Росреестра по адрес уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку после смерти фио ее наследник по завещанию фио не произвел регистрацию права собственности и до настоящего времени согласно сведениям государственного реестра умершая фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. В свою очередь фио при регистрации своего права собственности на ¼ доли в спорной квартире не предпринял мер для внесения изменений в данные ЕГРН и зарегистрировал свое право собственности за счет доли фио в спорной квартире, что препятствует ФИО1 осуществить регистрацию права собственности и нарушает ее права. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, зарегистрированное за счет ½ доли принадлежавшей фио и завещанной ФИО1, признать отсутствующим право собственности фио на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, признать право собственности ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения на исковое заявление в котором указал, что Управление Росреестра по адрес является ненадлежащим ответчиком по спору о правах на объект недвижимости, просил в удовлетворении и требований к Управлению отказать.

Представитель третьего лица фио исковые требования просила удовлетворить в части признания права собственности фио отсутствующим, признания права собственности ФИО1, в части требований о признании отсутствующим права собственности фио просила отказать.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец в лице своего представителя.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик Управление Росреестра по адрес, а также третьи лица не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя фио, заявивших также ходатайство об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу адрес принадлежала на праве собственности фио и фио

фио при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав ФИО1, паспортные данные ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес на основании завещания от 29.12.2018, удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре за №50/24-н/50-2018-6-187.

фио умерла 08.10.2020.

02.04.2021 умер фио

Наследниками к имуществу умершего фио, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО1, фио Наследниками по закону, принявшими наследство фио, являются его племянники - фио и фио по праву представления.

Имущество, фактически принятое фио после смерти супруги фио в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес, завещано не было.

Поскольку фио фактически принял наследство после смерти своей супруги фио, у фио и фио по праву представления возникло право наследования по закону к имуществу фио, умершего 02.04.2021, в связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 за фио признано право собственности на ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

21.04.2025 нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио истцу ФИО1 после смерти фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 25.04.2025 о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-21650205/1, по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что в отношении квартиры по адресу адрес право собственности наследодателя на ½ доли прекращено в связи с регистрацией прав собственности на ¼ доли за иным наследником на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025. Таким образом выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами и произвести регистрационные действия не представляется возможным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с иском, поскольку ФИО1 полагает, что именно действия фио по регистрации права собственности на ¼ доли в спорной квартире препятствуют ей реализовать свои права.

По существу заявленных требований истец выражает несогласие с решением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако им избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание, что спорная квартира включена в состав наследства после смерти фио, нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, пришел к выводу, что требования истца о признании за фио права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию по сути своей выражают несогласие с решением о приостановлении государственной регистрации права, поскольку данное право ответчиком оспорено не было.

Одновременно суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, зарегистрированного за счет ½ доли принадлежавшей фио и завещанной ФИО1, признании отсутствующим права собственности фио на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, признании права собственности ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию, поскольку истец ссылается на нарушение своих прав вызванное невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности, в то время как признание права собственности фио и фио отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обжаловать действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации, либо в случае наличия каких-либо неясностей обратиться за разъяснением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 по спору между теми же сторонами.

Право истца на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес подтверждено выданным ей нотариусом свидетельством о праве на наследство по завещанию, которое до настоящего времени не отменено и само по себе является основанием для регистрации права в ЕГРН.

При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявление фио об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.10.2025, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда адрес от 24.10.2025 Управлению Росреестра по Москве установлен запрет на регистрацию перехода прав, направленных на отчуждение принадлежащей фио ¼ доли в праве на спорную квартиру.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

По смыслу положений главы 13 ГПК РФ, меры по обеспечению иска могут быть отменены, в случае, если отпала необходимость в их принятии.

Принимая во внимание, что в настоящем случае отмена обеспечительных мер при условии отказа истцу в регистрации неоспариваемого права на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене принятых ранее обеспечительных мер не имеется, поскольку возможность отчуждения ответчиком своей доли без уведомления истца, право которой не зарегистрировано, может привести к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности фио - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления фио об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда адрес от 24.10.2025, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: