Приговор № 1-91/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-91/2024Дело № 1-91/2024 УИД: 86RS0021-01-2024-000610-81 Именем Российской Федерации гор. Югорск 03 июля 2024 года Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием: государственного обвинителя Биличенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кисельмана К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами на срок 3 года постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 12.53 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Югорску. ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 часов ФИО1 на основании протокола был отстранен от управления автомобилем, так как лишен права управления транспортными средствами. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: состоит в браке, иждивенцев не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно; данные о личности подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности, не связанной с нарушением Правил дорожного движения, в течение года не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него инвалидности 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, непродолжительный временной период между нарушениями, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), страхового полиса (л.д. 43), автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит подсудимому. Факт принадлежности транспортного средства подсудимому им самим не оспаривался. Именно этот автомобиль использовался подсудимым во время совершения инкриминируемого ему преступления. С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о конфискации автомобиля, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, на основании п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ. Иные вещественные доказательства: документы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, DVD-R диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке, - на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Т.М.А. Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-91/2024 УИД: 86RS0021-01-2024-000610-81 Секретарь суда __________________ Суд:Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Василенко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |