Приговор № 1-395/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-395/2019

№ 1-395/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года в 01 час 45 минут ФИО1, находясь возле дома № 7 по ул. Придорожная п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 29 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 10 октября 2018 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ «21043» государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 данным им в качестве подозреваемого, 28 августа 2019 года около 01 часа 45 минут, он, после совместного распития спиртных напитков с парнем по имени Юра, не имея прав на управление транспортным средством и зная о том, что он был ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2104 и ездил на нем по улицам п. Ленина Оренбургского района, где около дома № 7 по ул. Придорожная п.Ленина его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Затем на требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом, так как не оспаривал факт употребления спиртного, и факт управления автомобилем в состоянии опьянения также не отрицал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2018 года. (л.д. 17-19) Наказание отбыто 8 октября 2018 года (л.д. 21).

По данным ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал. (л.д. 22)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 августа 2019 года около 23 часов 00 минут, он вместе с ФИО1, находясь в автомобиле марки ВАЗ «21043» госномер № регион, принадлежащий последнему, употребляли спиртные напитки. 28 августа 2019 года около 1 часа 45 минут ФИО1 на своем автомобиле повез его домой, и по пути следования, около дома № 7 по ул. Придорожная п. Ленина их автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили ФИО1, предъявить для проверки документы. (л.д. 28-30)

Согласно протоколу № от 28 августа 2019 года ФИО1, 28 августа 2019 года в 01 час 45 минут, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ «21043» г/н № регион, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 8)

Из протокола № от 28 августа 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, у которого установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), следует, что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. (л.д. 9)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года следует, что в отношении ФИО1 по факту отказа пройти медицинское освидетельствование, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.10)

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО1, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 29 сентября 2018 года.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, а также выводы экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 8 октября 2019 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает по найму, официальных источников дохода не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 задержан при совершении преступления с поличным, совершенное им преступление являлось очевидным, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Е.С. Панфилова