Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 10-16/2019

Мировой судья Кучербаев Р.Ф. дело №10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный:

13.02.2019 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УКК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые постановлено отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УКРФ ФИО1 установлены ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 час. Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с 29.10.2019.

В срок отбывания наказания, зачтено, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13.02.2019, в период с 13.02.2019 по 29.10.2019.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 29.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачтено в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Поспелова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Панова А.Н., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить режим отбывания наказания на колонию-поселение, так как отбыл половину срока назначенного ему приговором суда в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда первой инстанции изменить, определив к отбытию наказания колонию-поселение.

Защитник Поспелов С.В. доводы апелляционной жалобы ФИО1, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панов А.Н. полагала приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 29 октября 2019 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Б. Н.С. помогали Б. А.М., вечером за ужином все употребили спиртное. Выйдя покурить на веранду, он высказал Б. Н.С. претензии по поводу кражи у него денег, и требовал их вернуть, Б. А.М. спал пьяным на диване в доме. Он вернулся на кухню, дверь осталась открытой в веранду, выпил, в руках была вилка. Услышав, что Б. Н.С. что-то сказал в его адрес, он (ФИО1) подошел к дверному проему между кухней и верандой с вилкой в руках, стал высказывать Б. Н.С. нецензурные слова, при этом вилкой не намахивался, убийством не угрожал. После чего вилку положил на стол, оделся, ушел домой. Б. Н.С. его оговаривает из-за конфликта по поводу хищения денег, Б. А.М. также говорит неправду. За столом был нож с деревянной ручкой, им все резали продукты питания, в том числе и он сам. Явку с повинной дал относительно перебранки с Б. Н.С., в угрозе убийством с использованием ножа в явке не признавался. Не считает себя виновным, просит суд оправдать его.

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на ее полное отрицание, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Б. Н.С., которые он подтвердил при проверки показаний на месте, свидетеля Б. А.М., которые он подтвердил при проверки показаний на месте, свидетелей - М. А.О., Л. Е.И., Ш. О.В., Ф. Л.И., П. А.В., Б. Д.В., И. Т.И., М. С.Н., Н. А.В.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протоколы всех следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание подтверждает обстоятельства установленные в суде и подлежащие доказыванию.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие выводы и указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства влияющие на наказание, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признаны: явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания, не имеется.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствием оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Довод осужденного ФИО1 на необходимость изменения режима отбывания наказания на колонию -поселение, по причине отбытия им половины срока в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору, суд находит не основанным на законе.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен правильно. Отбытие половины срока наказания по предыдущему приговору не влияет на определение исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание по приговору суда которым осуждается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора суда указать, что начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 11 декабря 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.А.Заполина