Приговор № 1-70/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 10 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.. заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 137934

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 17 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в кухне ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.В., осознавая, что нанося удары деревянной битой в жизненно важную часть тела - грудь, может причинить В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия деревянную биту, умышленно нанес ФИО2 один удар в область груди слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил В.В. закрытые переломы 8,9,10-го левых ребер по средней подмышечной линии и разрыв левого легкого, которые причинили здоровью В.В. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 17.02.2018 года он вместе с В.В. пришел к себе домой по адресу ..., в это время в его доме находились его знакомые Е.В. и И.С., которые после распития спиртного спали на диване на кухне. Когда они пришли к нему домой, проснулась, а продолжала спать. Он, и стали распивать спиртное, во время распития спиртного В.В. стал танцевать с Е.В.. он (ФИО1) толкнул , отчего В.В. не удержался на ногах, упал и ударился об угол кухонного стола. Никаких повреждений В.В. он ( ФИО3) не наносил. Он видел у вмятину на груди от удара об стол. попросил его перевязать, он( ФИО3) и перетянули простыней, после чего ушел домой. Ему не известна причина, по которой может его оговаривать. Никаких предметов, которыми можно причинить вред здоровью, в его доме нет, в том числе и деревянной биты. В тот момент, когда упал, в доме находился также его сын ФИО5, который сидел в соседней комнате.

Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО1 с фото-таблицей от 21 марта 2018 года, судом установлено, что находясь в своем доме по адресу: ..., ФИО1 пояснил, что 17.02.2018 года он находился у себя дома на кухне, совместно с В.В. и Е., они распивали спиртное. В это же время на диване спала . В один из моментов, В.В. и Е. стали танцевать, он в это время сидел на диване рядом со спящей И. и позвали его танцевать, он встал, подошел к ним, ближе к В.В., который в этот момент стоял примерно в 50 см от угла кухонного стола. Он (ФИО1) был изрядно выпивший и не смог удержаться на ногах, повалился на В., который левой подмышечной частью своего тела упал на угол кухонного стола и ударился об него, после этого присел на корточки, сказал, что больно, попросил перетянуть грудную клетку, после чего ушел домой (л.д. 144 – 146).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.В. в судебном заседании показал, что 17.02.2018 года он вместе с ФИО1 пришел к нему домой по адресу: ..., в доме также находились , которая только проснулась, а также , которая спала на диване. Детей ФИО3 в доме не было, они играли на улице. Он ( ), ФИО3 и стали распивать спиртное, затем ФИО1 предложил ему посмотреть музыкальный центр. Он ( В.В.) пошел в соседнюю комнату, ФИО1 пошел следом за ним, когда он ( В.В.) подошел к порогу комнаты, в этот момент ощутил удар чем-то твердым сзади в область ребер. От удара он ощутил сильную боль в области ребер и потерял равновесие, отчего упал на колени на кухне. Также он( ) увидел, что ФИО1 держал в руке деревянную палку, длиною примерно около метра, выполненную в виде биты, конец которой был в зеленой краске. Он понял, что удар ему нанес именно ФИО1, и именно данным предметом - битой. Он ( ) попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Е.В. простыней перетянула ему грудную клетку. После чего, ФИО3 стал ему говорить, что он ( ) заявитель, имея в виду, что он сотрудничает с участковым полиции и нанес ему еще один удар лбом своей головы в нос, отчего у него из носа пошла кровь. От его ( ) криков проснулась И.С. Он ( ) хотел уйти из дома ФИО3 и сказал, что никому ничего не расскажет о случившемся, так как опасался, что ФИО3 еще может нанести ему телесные повреждения. ФИО1 сразу же предложил версию, что он ( В.В.) с Е.В. танцевали и, потеряв равновесие, он ( В.В.) упал, ударившись об угол стола. Но на самом деле он( ) с не танцевал, не падал и не ударялся об угол стола. Он ( В.В.) вышел из дома ФИО1, который проводил его до калитки. По пути домой он( ) встретил Е.Н., которой рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Также он встретил участкового уполномоченного , который его доставил до дома, приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Ни в доме у ФИО3, ни по дороге домой, он ( ) не падал, не ударялся об угол стола в доме ФИО3. Удар битой ему нанес ФИО3. У него ( ) нет оснований оговаривать ФИО3, так как конфликтов с ним не было, они хорошо общались, ходили друг к другу в гости, вместе распивали спиртное.

Из протокола следственного эксперимента от 21 марта 2018 года с фото- таблицей с участием потерпевшего , судом установлено, что В.В. пояснил, что 17.02.2018 года он находился в доме у ФИО1 по адресу: ..., где совместно с ФИО1 распивал спиртное. В один из моментов он из кухни пошел в комнату, находясь в кухне возле дверного проема, ведущего в комнату, лицом к дверному проему, почувствовал острую боль в области груди слева в подмышечной части, от полученного удара он присел, когда обернулся, увидел позади себя на расстоянии не более одного метра ФИО1, который двумя руками держал деревянную биту. Рядом с ним никого больше не было. Он понял, что данный удар, от которого ему стало тяжело дышать, и он ощутил сильную боль, ему нанес именно ФИО1 при помощи биты. После чего с участием статиста и макета деревянной биты продемонстрировал, где он находился в момент нанесения удара и где находился ФИО3. а также каким образом и в какую часть тела ему был нанесен удар (л.д. 141 – 143).

Из протокола очной ставки между потерпевшим В.В. и обвиняемым ФИО1 от 16.03.2018 года, суд установил, что при проведении очной ставки потерпевший показал, что именно ФИО3 нанес ему удар деревянной битой в область ребер, от чего он( ) испытал сильную боль. Обвиняемый ФИО3 не подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что удары не наносил ( л.д. 131-134).

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что 17.02.2018 года в течении дня она находилась в гостях у ФИО1, который проживает в ..., вместе с ней в гостях у ФИО1 находилась И.С., они вместе распивали спиртное. В послеобеденное время ФИО1 ушел в магазин за спиртным, а она и И.С. уснули в кухне на диване. Когда она проснулась, увидела, что в дом пришли ФИО4 Они втроем стали распивать спиртное за столом в кухне, И.С. еще спала. В ходе распития спиртного, ФИО1 хотел В.В. что-то показать в комнате, и они направились в данную комнату, которая расположена прямо напротив входа в кухню, она в это время сидела в кресле рядом с входом в комнату, спиной к дверному проему. Когда В.В. с ФИО1 подошли к входной двери в комнату, она услышала крик и увидела, что присел на корточки, держался за ребра и просил перевязать его, плохо дышал. жаловался на боли в области ребер. Она перетянула простыней, после чего ФИО3 проводил из дома. Чем ударил ФИО1 В.В., она не видела, но поняла, что это ФИО1 нанес удар . Находясь в доме у ФИО3, не падал, и не ударялся об угол стола, проснулась, когда она ( ) перевязывала . ФИО1 сказал И.С., что В.В. танцевал с ней ( ), не удержался на ногах, упал и ударился об угол стола, хотя она( ) с не танцевала, не падал и не ударялся об угол стола. У нее ( ) не было конфликтов ни с ФИО3, ни с . В доме у ФИО3 она также не слышала, чтобы ФИО3 и ругались. У нее нет оснований оговаривать ФИО3, она находилась с ним в дружеских отношениях.

Из протокола очной ставки между свидетелем Е.В. и обвиняемым ФИО1, суд установил, что свидетель показала, что 17 февраля 2018 года она видела, как ФИО3 пошел что-то показывать , она в это время сидела в кресле на кухне, когда они начали заходить в комнату, застонал, она поняла, что ФИО3 ударил , но чем ударил она не видела, после чего она встала между ФИО3 и , ФИО3 толкнул , который отлетел к столу, но при этом ни обо что не ударялся. сидел на корточках и держался за грудную клетку, она перетянула простыней и ФИО3 проводил на улицу. Когда сидел на корточках и держался за грудь, при этом тяжело дышал и плохо разговаривал. С она( ) не танцевала. ФИО3 показания не подтвердил, пояснив, что удары он не наносил (л.д. 128-130).

Свидетель И.С. в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1 17.02.2018 года в течении дня она находилась в гостях у ФИО1, который проживает в ... вместе с , они распивали спиртное. В послеобеденное время ФИО1 ушел в магазин за спиртным, а она( ) и Е.В. уснули в кухне на диване. Спустя некоторое время она проснулась и увидела, что в доме у ФИО3 находился , который сидел на полу на кухне и держался за бок. его перетягивала простыней, он жаловался на сильную боль. После чего ФИО3 проводил , а когда вернулся, она ( ), и ФИО3 вновь стали распивать спиртное. Она не слышала в доме ФИО3 никаких криков и не слышала, чтобы просил вызвать скорую медицинскую помощь. Также, когда все это произошло, сын ФИО1- Иван ФИО3 находился в доме и сидел в комнате за компьютером. ФИО1 сказал, что В.В. и Е.В. танцевали и упали во время танца, при этом упал и ударился об угол стола. Со слов Е.В. ей стало известно, что она с В.В. не танцевала. Она не видела в доме у ФИО1 никаких деревянных предметов.

Из показаний свидетеля И.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ связи с существенными противоречиями, суд установил, что 17. 02. 2018 года она находилась в доме у ФИО1 и проснулась от криков и увидела, что на кухне около стола на коленях стоял и рукой держался за бок и жаловался на боли. Она увидела на спине ссадину, характерную от удара палкой, также она увидела, что на полу возле ФИО3 находилась палка черного цвета, округлой формы. В доме в это время они находились вчетвером, дети находились на улице ( л.д. 82-84).

Свидетель М.С. в судебном заседании показала, что 17.02.2018 года домой в сопровождении участкового уполномоченного вернулся ее сожитель , у него были перевязаны ребра простыней. Он тяжело дышал. Со слов ей стало известно, что он находился в доме у ФИО1, и ФИО1 нанес ему( ) удар битой в область ребер. В это время в доме ФИО3 находились и . После этого увезли в больницу. Со слов известно, что ребра у него болят до сих пор.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что 17 февраля 2018 года он проезжал по улице, около моста увидел , который сидел, согнувшись. Он довез до дома, со слов стало известно, что он находился в гостях у ФИО3, они употребляли спиртное, ФИО3 сзади нанес ему( ) удар битой по ребрам, от чего он( ) испытал сильную боль. ФИО3, при даче объяснений пояснил, что танцевал с , не удержался на ногах, упал и ударился ребрами об угол стола. Ему( ) известно, что и ФИО3 общались между собой, никаких конфликтов между ними не было. Когда проводили осмотр дома ФИО3, в нем не обнаружили предмет, которым ФИО3 нанес повреждения. ФИО3 проживает с тремя несовершеннолетними детьми, воспитанием которых занимается один, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, он неоднократно посещал ФИО3 на дому как отдельно, так и в составе комиссии, с ФИО3 проводилась профилактическая работа, которая положительных результатов не дает. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Ему известно, что в 2017 году несовершеннолетние дети ФИО3 поступили в больнице с алкогольным отравлением. ФИО3 оказывает отрицательное влияние на своих детей.

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что 17.02.2018 года она находилась на работе в магазине «Жемчужина», расположенном в .... Во второй половине дня в магазин зашел В.В., он плохо передвигался, держался за левый бок, тяжело дышал. На голый торс у В.В. была надета куртка, в области грудной клетки он был чем-то перетянут. В.В. рассказал ей, что ФИО1 сломал ему ребра. Затем с трудом передвигаясь, ушел из магазина, при этом он стонал от боли ( л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Е.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что 17.02.2018 года во второй половине дня возле магазина «Жемчужина» в ... она увидела В.В., по его внешнему виду она поняла, что у него что-то не в порядке со здоровьем, он просил о помощи. Примерно через 20 минут. Когда она возвращалась из магазина, она встретила В.В. на ..., по его походке она поняла, что ему сложно идти, он держался за левый бок. Она подошла к В.В. и увидела, что он был одет в куртку на голый торс, грудная клетка его была чем – то перетянута, он тяжело дышал, на лице в области носа была кровь. попросил вызвать скорую помощь, она позвонила в Новозаимскую больницу. В.В. рассказал ей, что ФИО1 сломал ему ребра ( л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ, суд установил, что 17.02.2018 года он отсутствовал дома, пока В.В. находился у них в гостях в ..., он, его братья, О. и ФИО25 находились в это время на улице, в дом не заходили, и что происходило в доме он( ФИО5) не видел. Ранее он ( ФИО5) говорил неправду, рассказал то, что ему сказал говорить отец, то есть ФИО1 попросил его сказать, что в это время он был дома, играл в компьютер и видел, как В.В. танцевал с тетей Леной, отец его толкнул и он упал на угол стола и ударился левым боком, хотя в действительности он (ФИО5) в доме отсутствовал. Он согласился дать такие показания, так как боится за отца, боится, что его посадят в тюрьму, а его с братьями направят в детский дом. Показания, которые он дает в настоящее время о том, что все дети были на улице и в дом не заходили, являются правдивыми ( л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что 14.03.2018 года в магазине ... она встретила ФИО1, который был пьян. В ходе разговора, ФИО1 сказал ей, что у себя дома сломал ребра В.В.. за то, что он сотрудничает с участковым уполномоченным полиции . В последствии, 19 марта 2018 года, она встретила В.В., который рассказал ей, что ФИО1 у себя дома один раз ударил его деревянной битой со спины в левую подмышечную часть тела, отчего сломал ему ( В.В.) три ребра, которые повредили ему легкое, а также один раз ударил его головой в лицо ( л.д.105-107).

Из рапорта НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО14 от 17.02.2018 года, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Заводоуковский» за ... от 17.02.2018 года, судом установлено, что 17.02.2018 года в 14 часов 30 минут, ФИО1, проживающий по адресу ... нанес побои В.В. (л.д.9).

Из рапорта начальника смены МО МВД России «Заводоуковский» от 17.02.2018 года судом установлено, что 17 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи В.В. с диагнозом перелом ребер (л.д. 10).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Заводоуковский» за ... от 17.02.2018 года, судом установлено, что В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.02.2018 года в 14 часов 30 минут в ..., нанес ему один удар деревянной палкой в левый бок, чем причинил физическую боль (л.д.13).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» Д.В. , зарегистрированного в КУСП за ... от 14.03.2018 года, судом установлено, что 17.02.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения В.В. (л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 15.03.2018 года судом установлено, что осмотрен .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, а именно установлено, что при входе в дом слева от входной двери имеется деревянная перегородка, за которой находится диван в разобранном состоянии, также установлено, что в комнате находится мебель и другие предметы обихода. Общий порядок в доме не нарушен, при осмотре из дома никакие предметы не изымались (л.д. 28 – 33).

Из заключения эксперта ... от 13.03.2018 года, судом установлено, что закрытые переломы 8,9,10 – го левых ребер по средней подмышечной линии и разрыв левого легкого причинили здоровью В.В. тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации (л.д. 53-54).

Из заключения эксперта ... от 23.03.2018 года, судом установлено, что закрытые переломы 8,9,10-го левых ребер по средней подмышечной линии и разрыв левого легкого у ... ... г.р. могли возникнуть при ударе деревянной битой, как показал В.В. в ходе следственного эксперимента. Маловероятно, что указанные повреждения у В.В. могли возникнуть при падении и ударе о стол, как показывал ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента. (л.д.60 - 69).

Эксперт ... в судебном заседании подтвердил свои выводы, сделанные при проведении экспертизы и показал, что он знакомился с показаниями потерпевшего в ходе следственного эксперимента, а также с показаниями обвиняемого ФИО3 в ходе следственного эксперимента и сделал вывод о том, что закрытые переломы 8,9,10-го левых ребер по средней подмышечной линии и разрыв левого легкого у могли возникнуть при ударе деревянной битой, и маловероятно, что указанные повреждения у В.В. могли возникнуть при падении и ударе о стол, поскольку указанные повреждения могли быть причинены при локальном ударе предметом с ограниченной поверхностью, которым могла являться бита. Поскольку у стола поверхность ограничена углом, то причинение таких телесных повреждений при ударе об угол стола маловероятно.

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего В.В., свидетелей Е.В., М.С., Д.В., частично показания свидетеля И.С., показания эксперта ФИО6, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей В.А., Е.Н., С.А., ФИО7, оглашенных в судебном заседании, а также показания потерпевшего при проведении следственного эксперимента, при очной ставке с ФИО3, показания свидетеля при очной ставке с ФИО3, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего , поскольку на протяжении всего судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия ( при проведении следственного эксперимента, при проведении очной ставки с ФИО3 ), потерпевший давал последовательные, непротиворечивые показания о том, что именно ФИО3 нанес ему удар деревянной битой в область ребер, он ( ) не падал и об угол стола не ударялся. Показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями эксперта.

Кроме того, показания, данные свидетелем И.С. в судебном заседании, суд принимает во внимание частично, а именно не принимает во внимание ее показания о том, что в доме никаких деревянных предметов она не видела, а также о том, что никаких криков в доме у ФИО3 она не слышала, а также о том, что в это время в доме находился сын ФИО5, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также другими исследованными по делу доказательствами. Показания свидетеля И.С., оглашенные в судебном заседании суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, другими доказательствами.

Суд считает, что свидетель И.С. частично изменила свои показания в судебном заседании, так как сожительствовала с ФИО3.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд не может принять во внимание показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также при проведении следственного эксперимента. А также при проведении очных ставок о том, что удары он битой не наносил, и что упал и сам ударился об угол стола, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего , показаниями свидетелей, заключениями эксперта, другими доказательствами.

Не признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

То обстоятельство, что в ходе проведения следственных действий предмет, которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью не был обнаружен, а именно деревянная бита, не может свидетельствовать о невиновности ФИО3, поскольку потерпевший как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что удар ему в область ребер нанес ФИО3 деревянной битой.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. Судом установлено, что после совместного распития спиртного, из личных неприязненных отношений, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.В., осознавая, что нанося удар деревянной битой в жизненно важную часть тела - грудь, может причинить В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия деревянную биту, умышленно нанес В.В. один удар в область груди слева, причинив здоровью В.В. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

...

...

...

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие заболевания ( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, не может являться основанием, для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку судом установлено, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, оказывает отрицательное влияние на своих несовершеннолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному делу в качестве меры пресечения с учетом времени задержания, с 15 марта 2018 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 24708 рублей 16 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему В.В. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с учетом времени задержания, с 15 марта 2018 года по 09 мая 2018 года.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере 24708 рублей (двадцать четыре тысячи семьсот восемь рублей ) 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденного в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова