Приговор № 1-70/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

1-70/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где перелез через забор и таким образом незаконно проник в ограду дома, при помощи рук разбил стекло в одной из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО2 с целью кражи чужого имущества, осмотрел находящиеся в доме вещи, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, из жилого дома тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник «Leran», стоимостью <данные изъяты> рублей, фен марки «Redmond Jonik 700W», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом также через оконный проем покинул помещение жилого дома. Находясь в ограде вышеуказанного дома, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, осмотрел прилегающую к дому территорию и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, тайно похитил снегоуборочную лопату, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей присвоил себе и распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 УК РФ. Ущерб потерпевшему до суда возместил частично в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. вернул потерпевшему ФИО1 лопату, чайник и фен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО2 с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Незаконное проникновение в жилище подтверждается способом проникновения в жилище потерпевшего - путем взлома стекла в окне дома, против воли собственника, а значит незаконно с целью кражи чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 98).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и не работающей жены, которая занимается уходом за ребенком - инвалидом детства.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ ( за умышленное тяжкое преступление) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освободился ФИО2 по УДО ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «Г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него следует считать не погашенной.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он по месту жительства администрацией Нижнетавдинского муниципального района характеризуется, как лицо, постоянно проживающее в <адрес>. По характеру спокойный доброжелательный, трудолюбивый. Семья имеет приусадебный участок, выращивает овощи, ягоды. Жалоб от соседей, членов семьи и иных лиц на него не поступало.

Из характеристики, данной УУП ОП (<данные изъяты>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7, следует, что ФИО2 проживает с семьей, за время проживания характеризуется посредственно, ранее судим, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В быту и общественных местах ведет себя посредственно, по характеру общительный, спокойный. За время проживания жалоб на него от местных жителей не поступало, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский».

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, который ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, имеет не погашенную судимость, в его действиях усматривается опасный рецидив, нигде не работает, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, принимая во внимание его отношение к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 14 000 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - ФИО2,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.