Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 19 сентября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

законного представителя истца администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 30.10.2017 года, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия по проведению капитального ремонта жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: .. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Богучанского районного суда от 01.08.2014 года администрацию Октябрьского сельсовета Богучанского района обязали провести капитальный ремонт указанного жилого помещения в котором проживает ответчик ФИО2 В течении 2014-2017 годов в бюджете Октябрьского сельсовета Богучанского района на выполнение указанных работ по решению суда утверждалась сумма, согласно локальной смете. Однако за весь период с 2014 по 2018 года ответчик ФИО2 умышленно чинит препятствие в проведении капитального ремонта в помещении, где она проживает, под различными предлогами, а также игнорируя предложения истца, не освобождает помещение от мебели, не передает ключи от квартиры для производства в ней ремонта, не переселяется в маневренный жилой фонд на время проведения капитального ремонта, без согласования с истцом вселила в помещение, требуемое ремонта своего бывшего супруга ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам для их разрешения в судебном порядке.

Определением от 23.07.2018 года к участию в дело привлечен прокурор Богучанского района Красноярского края.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, уточнила исковые требования, отказавшись от требований к соответчикам ФИО5, ФИО7, в остальном поддержала исковые требования к ответчику ФИО2 по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик ФИО2 в течение 2014-2017 годов препятствует проведению капитального ремонта в занимаемой ею квартире, тем самым лишает возможности истца исполнить судебное решение. В июле 2018 года администрация Октябрьского сельсовета вновь обратилась с уведомлением к ответчику, чтобы она освободила для ремонта жилое помещение, на время проведение ремонта ей будет предоставлено иное жилье, однако без безрезультатно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что в 2014 году по заявлению прокурора Богучанского района вынесено судебное решение об обязании администрацию Октябрьского сельсовета провести капитальный ремонт жилого помещения ответчика. Ответчик два месяца проживала в маневренном фонде, администрация за этот период не провела ремонт квартиры ответчика. Препятствий по осуществлению ремонта ответчик ФИО2 истцу не чинит.

В судебное заседание прокурор Богучанского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В приложении №8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" приводится рекомендуемый перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное ., принадлежащее истцу, муниципальному образованию Октябрьский сельсовет Богучанского района в лице администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района на основании договора бессрочного социального найма жилого помещения от 05.10.2010 года №. было передано во владение и пользование ответчику (нанимателю) ФИО2 и членам ее семьи.

Согласно решения Богучанского районного суда от 01.08.2014 года, требования прокурора Богучанского района в интересах ФИО2 о признании незаконными действия администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района по не проведению капитального ремонта в квартире ФИО2 удовлетворены, с обязанием администрацию Октябрьского сельсовета Богучанского района произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной . с указанием перечня вида требуемых работ. Кроме этого, в пользу ФИО2 взысканы расходы и затраты, а также компенсация морального вреда.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе путем обеспечения доступа наймодателю в проведении капитального ремонта.

Представитель истца, - администрация Октябрьского сельсовета Богучанского района в поданном иске и судебном заседании пояснила, что с момента вынесения судебного решения, в течение 2014-2017 годов в бюджете Октябрьского сельсовета Богучанского района на выполнение капитальных работ выделялись денежные средства для проведения капитального ремонта в квартире ответчика ФИО2, согласно локальной смете. Однако за весь период с 2014 по 2018 года ответчик ФИО2 умышленно чинит препятствие в его проведении под различными предлогами, игнорируя предложения истца, не освобождает помещение от мебели, не передает ключи от квартиры для производства в нем ремонта, не переселяется в маневренный жилой фонд на время проведения капитального ремонта, без согласования с истцом вселила в помещение своего бывшего супруга ФИО5

В подтверждение приведенных обстоятельств, истцом представлены письменные доказательства о направлении и получении либо отказа от получения ответчиком ФИО2 писем и уведомлений за вышеуказанный период с предложением согласования сроков проведения капитального ремонта; об освобождении квартиры от мебели и домашних вещей на время проведения ремонта, с предоставлением жилья из маневренного фонда; постановление администрации Октябрьского сельсовета о временном предоставлении ответчику жилья из маневренного фонда до окончания проведения ремонтных работ; об осмотре жилого помещения на предмет его готовности, сдаче к ремонту и предложении сдать жилое помещение по акту приема-сдачи для проведения ремонта; предложении заключить договор найма жилья маневренного фонда на время проведения ремонта квартиры с актом осмотра помещения маневренного фонда. Согласно актов осмотра и вскрытия жилого помещения ответчика, ФИО2 из жилого помещения не выехала, вещи, предметы домашнего обихода для проведения ремонта не вывезла (л.д.10-29, 91-99).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждаемые совокупностью письменных доказательств, суд находит, что в судебном заседании факт беспричинного создания препятствий ответчиком ФИО2 в проведении истцом капитального ремонта по решению суда в занимаемой ответчиком квартире по договору социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что ответчик не чинит препятствий истцу в проведении капитального ремонта в занимаемой ответчиком квартире являются не состоятельными, опровергаемые представленными истцом и исследованными материалами дела.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцом, касающиеся ответчика ФИО2, в связи с чем суд находит законным исковые требования истца удовлетворить.

В отношении соответчиков ФИО5 и ФИО6, вынесено отдельное процессуальное решение.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов (п.19 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ), издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по проведению капитального ремонта жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия для выполнения работ по проведению капитального ремонта жилого помещения в соответствии с локальной сметой, расположенного по адресу .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

.
Судья: С.В. Киселев