Приговор № 1-35/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

дело № 1-35/2024

(следственный № 12401040112000007

УИД 24RS0052-01-2024-000163-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

защитника-адвоката Корниенко С.И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, исполнение которого не окончено, в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В этих условиях, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальни <адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, нанес ладонью своей правой руки 1 удар в область левой щеки Потерпевший №1, а также нанес 2 удара кулаком своей правой руки по левой руке в районе плеча и по левой ноге в районе задней части бедра Потерпевший №1, причинив последней тем самым, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровья человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт №9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. От нанесенных ФИО4 ударов Потерпевший №1, последняя испытала физическую боль.

Кроме того, ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, исполнение которого не окончено, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В этих условиях, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, нанес ладонью своей правой руки 1 удар в область левой щеки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Корниенко С.И. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Туруханского района Марудин Н.А., не возражал по удовлетворению ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 116.1 КК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Удары могут наноситься руками, ногами, другими частями тела, иными предметами. В качестве иных насильственных действий может выступать любое физическое воздействие, не повлекшее расстройство здоровья: щипки, сдавление частей тела, опущение головы под воду, воздействие огнем, горячей или ледяной водой, вырывание волос, укусы, в том числе с использованием животных, насекомых, воздействие электрическим током, введение в организм психостимуляторов и других вредных веществ, негативно действующих на физическое здоровье и психику, и т.п.

Как следует из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанес ладонью своей правой руки 1 удар в область левой щеки Потерпевший №1, а также нанес 2 удара кулаком своей правой руки по левой руке в районе плеча и по левой ноге в районе задней части бедра Потерпевший №1, причинив тем самым последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ладонью своей правой руки 1 удар в область левой щеки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, совершение же подсудимым иных насильственных действий в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, в связи с чем «совершение иных насильственных действий», подлежит исключению из квалификации действий ФИО4 по двум эпизодам.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности суд считает их достоверными и в целом достаточными и квалифицирует действия ФИО4:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние ФИО4, исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствие сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО4, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО4: ранее судимого (л.д. 102-106), имеющего образование 9 класса, не женатого, иждивенцев не имеющего (л.д.98), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.84,85), не работающего (л.д.100), ведущего традиционный старообрядческий образ жизни (охота, рыбалка, подсобное хозяйство, сбор дикоросов), военнообязанного (л.д.95), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97, 100), имеющего место жительства и регистрации, а также суд учитывает его возраст (29 лет) и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, уровень его жизни и образования, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельствами (по каждому эпизоду), в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершения ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение спровоцировало его на совершения преступлений, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступлений, что также подтверждается материалами дела. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривал факт нахождения в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, пояснил, что данное состояние повлияло на его действия.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 суд также учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом постановляется обвинительный приговор в отношении ФИО4 уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказания обстоятельств, влияния наказаний на его исправление, отсутствие ограничений установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 по каждому преступлению, наказания в виде исправительных работ в рамках санкции уголовного закона. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в отношении ФИО4

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО4 наказаний применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказания обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступления совершенные ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО4 наказаний в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершенные преступления подлежит назначению ему по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 осужден Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В настоящее время состоит на учете в Туруханском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, преступления предусмотренные ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ совершены ФИО4, в период условного осуждения.

Рассматривая вопрос об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, и учитывая его поведение во время испытательного срока, тяжесть совершенных преступлений, полагает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств пор делу нет.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО4 явиться в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Корниенко С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова