Решение № 2-1479/2018 2-6112/2019 2-6112/2019~М-5567/2019 М-5567/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1479/2018

Дело № 2-1479/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных в счет работ по договору подряда, в размере 34 270 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.10.2018 по 01.03.2019 в размере 319 000 руб., моральный вред 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 27.06.2018 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству захоронения родителей, однако ответчик выполнил работы с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Стороны в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что к нарушению сроков привели действия ответчика, который несвоевременно и не в полном объеме внес предоплату по договору, не утвердил макет и окончательно не выбрал материал для изготовления памятника и надгробной плиты. В случае удовлетворения иска просил о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.06.2018 между ФИО1 (Заказчик) и Мастерской М-ных в лице ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника.

По условиям договора исполнитель обязался исполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: изготовление памятника в соответствии с бланк заказом, заливку и облицовку плиткой захоронения 3, 25*2, 75, высотой опалубки 15 см, монтаж ограды, установка памятника (п.1.1.).

2
В соответствии с п.1.2. работы выполняются из материала исполнителя.

Пункт 1.3. договора предусматривает, что объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в наряд - заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Наряд-заказ №23, изготовленный на бланке исполнителя и подписанный ФИО1, содержит указание на наименование работ, а также их стоимость, включая общую сумму заказа 319 000 руб., из которых: стоимость материала (с учетом скидки) 183 600 руб., работа по изготовлению памятника 35 100 руб., работы по благоустройству 100 300 руб. Указаны: предоплата 183 600 руб., дата приема 12.07.2018, дата выполнения 5.10.2018.

Согласно п.2.2. заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 100% стоимости заказа в день приема материала и оплатить остаток по факту уведомления об изготовлении изделия, до установки.

Исполнитель обязался выполнить заказ в течение 60 рабочих дней (п.2.4.).

При этом заказчик обязан своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с условиями договора. Принять изготовленный исполнителем памятник и подписать акт приема-сдачи в течение 3-х рабочих дней ( п.п. 3.2.1.-3.2.2.).

Исполнитель обязан приступить к работе с момента получения предоплаты (п.3.4.1.). Осуществить изготовление и (или) установку памятника в объеме и сроки, предусмотренные договором (п.3.4.2).

В счет предварительной оплаты услуг по договору истец внесла предоплату 12.07.2018 в размере 183600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к нему. В августе 2018 года истец внесла оплату в размере 20 000 руб., что также документально подтверждено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 735 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

3
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по договору в установленные договором сроки и в соответствии с условиями заказа, включая работу по изготовлению памятника, исполнены не были.

Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Напротив, стороной истца представлены претензии с требованием о выполнении работ и выплате неустойки.

20.11.2018 истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно - не изготовление заказа в срок, с требованием в срок не позднее 01.12.2018 выполнить работу, предусмотренную договором в полном объеме и передать результат выполненной работы по акту приема - передачи, а также в этот же срок выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы.

04.12.2018 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано на часть выполненных работ (работы по благоустройству, за исключением установки надгробного комплекса), неисполнение вида работ, предусмотренных нарядом-заказом, а именно работ по изготовлению памятника по вине заказчика по причине не утверждения бланка-заказа с макетом памятника. ФИО1 предложено утвердить бланк-заказ макета памятника и после выполнения работ по гравировке по акту приема оплатить за работу 105 000 руб., с установкой памятника в апреле 2019 и доплатой за установку 10 000 руб., либо возвратить разницу в оплате и стоимости выполненных работ и расторгнуть договор.

19.02.2019 ИП ФИО2 направила сообщение ФИО1 о невозможности дальнейших работ по изготовлению памятника без утвержденного и подписанного макета, в случае отсутствия такового в срок до 01.03.2019 договор считать расторгнутым. К сообщению приложила акт приема-сдачи выполненных работ от 13.02.2019 в качестве основания для расчета сторон на общую сумму 181 650 руб.

Истец акт приема-передачи подписывать отказался, в ответ на письмо ссылался на нарушение сроков выполнения заказа, отсутствие у исполнителя материала для памятника, недостатки выполненных работ, а также на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, поскольку макет памятника ранее уже был утвержден.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

4
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства, которые должны были быть исполнены им в рамках сделанного заказа, объём работ был согласован с заказчиком, в частности работа по изготовлению памятника включала в себя: ФИО по угол, крест фрезеровальный 30х20х3, оформление (Самолет, ордена), обработка камня и постамента под дикарь.

При этом согласно п.3.3.2. договора исполнитель имел право определить местоположение художественных работ самостоятельно, если иное не оговорено дополнительно.

По условиям договора предусмотрено изготовление памятника в соответствии с бланк заказом, неотъемлемой частью договора также являлся наряд-заказ, который представлен суду, и наличие которого сторонами не оспорено.

Порядок утверждения сторонами макета (эскиза) не предусмотрен.

В данном случае в материалы дела не представлен эскиз, который согласован двумя сторонами договора. Ни приложенный истцом к иску вариант макета памятника, ни фотоснимки изделий других заказчиков, которые представил ответчик, не могут быть признаны согласованным эскизным проектом, поскольку в них отсутствуют подписи сторон. Представленная сторонами переписка - скриншоты с интернет-сайта не удостоверены нотариально, а, следовательно, не являются надлежащими доказательствами обстоятельств взаимодействия сторон по данному вопросу. Не могут являться таковыми и распечатки оказанных услуг связи, поскольку не содержат текста переговоров сторон.

Между тем, принимая во внимание требования п. 1 ст.ст. 730, 732 ГК РФ, а также требования п. 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года N 1025, положений ЗПП суд считает, что при заключении договора, обязанность по точному определению и описанию работы, подлежащей выполнению, возложена на подрядчика, исполнителя этой работы.

В этой связи суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии вины истца в неисполнении условий договора по причине не утверждения эскиза памятника.

По условиям договора исполнитель обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (п.3.4.4.).

Однако, представленные стороной ответчика уведомления об отсутствии утвержденного заказчиком макета надгробного памятника, датированы после получения претензии со стороны истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, что постамент и стела гранит «Дымовский», были приобретены ответчиком за пределами сроков исполнения договора подряда – 06.10.2019.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по оплате договорных услуг.

Как указано выше, законом предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ст. 733ГК РФ).

5
Как установлено судом, ФИО1 счет предварительной оплаты услуг по договору 12.07.2018 внесла 183 600 руб., оплатив стоимость материала, то есть внесла всю сумму в качестве предоплаты при оформлении заказа, с условием окончательного расчета при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, что соответствовало условиям договора. Внесение заказчиком всей суммы в качестве предоплаты признал исполнитель, что следует из ответа ИП ФИО2 на претензию ФИО1 от 20.11.2018.

Соответственно, исполнитель обязан был приступить к работе с момента получения предоплаты и выполнить заказ в течение 60 рабочих дней - в срок до 05.10.2019, как определили стороны и следует из наряд-заказа №23, однако нарушил условия договора, что повлекло отказ 01.03.2019 заказчика от исполнения договора и предъявления ответчику требования о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье ст.29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Право отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требование полного возмещения убытков, предусмотрено законодателем в случае:

если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, в том числе при существенном нарушении договора исполнителем.

Следовательно, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ, а также из ст.715 ГК РФ следует, что нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет истцу право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено Истцу даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

6
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, заключенного с истцом в части сроков выполнения работ, у последнего, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

В силу ст.27 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 настоящего Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между сторонами 27.06.2018, – 05.10.2018.

Вследствие несоблюдения установленного срока путем направления претензии от 20.11.2018 истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

7
Судом также установлено, что в указанный срок - т.е. до 01.12.2018 требования потребителя не были исполнены.

В данном случае ввиду отсутствия в договоре разделения работ на этапы и промежуточных сроков оплаты, подлежат применению общие правила, регулирующие порядок оплаты работы при исполнении договора бытового подряда, предусмотренные статьей 735 Гражданского кодекса РФ, согласно которым работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. Следовательно, вины потребителя в нарушении исполнителем сроков выполнения работ по договору, что является основанием для освобождения исполнителя от ответственности согласно пункту 6 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992, не имелось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств за периоды с 06.10.2018 по 20.11.2018, с 21.11.2018 по 01.03.2019, что составит соответственно 46 и 101 день, из расчета 3 % в день от суммы договора (п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992). Общий размер неустойки составляет 1 406 770 000 ( 440200+966570) руб., который подлежит уменьшению до общей суммы заказа 319 000 рублей в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за товар суммы, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, о чем заявлено представителем ответчика. Уменьшая размер неустойки, и, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд также исходит из периода просрочки обязательств, суммы выполнения работ по договору.

Учитывая изложенное, а также все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку истцом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда понесены убытки в размере уплаченной стоимости заказа, с учетом частично выполненных работ, согласно представленному стороной истца расчету, который был проверен судом и признан арифметически верным, за исключением расчета площади рабочей поверхности мемориала (правильный расчет по данной позиции представлен ответчиком), что составило в итоге 21 670 ( 203 600 - 181930 ) руб.

Ввиду установленного факта нарушения прав потребителя в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

8
Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, поскольку в результате его бездействия истец была лишена возможности увековечить память родителей, приходилось неоднократно просить ответчика ускорить срок изготовления памятников.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, не исполнившего свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 335 руб. (50 000+5000+21 670)х50.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф в размере 38 335 руб. рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 13 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 89670 руб. (50 000+5000+21 670 +13 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 350 рублей, в том числе и за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 670 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А Санкина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.