Апелляционное постановление № 22-552/2024 22К-552/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 3/10-161/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Илларионов П.А. № 22-552/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г. на бездействие сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия).

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене и прекращению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с жалобами от 14.09.2023, 03.09.2023, 15.09.2023, 19.09.2023, в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просит признать незаконными бездействия руководителя СО по г. Нерюнгри Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) А., выразившиеся в том, что руководитель СО по г. Нерюнгри не предоставил ему документ о принятии сообщения о преступлении по его заявлению от 10.08.2023, 27.07.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, 23.07.2023, а также на бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К., который не предоставил сведения о принятии сообщения о преступлении по его заявлению от 05.03.2023, 31.05.2023, 23.11.2022, а также не разъяснили ему право и порядок обжалования принятого ими решения, в связи с чем были нарушены его конституционные права. В жалобах приводит сведения о фальсификации протоколов допросов Е., М., Ю., рапорта сотрудника полиции Л.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалоб Г., поскольку судом установлено, что 09.08.2023 старшим следователем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 21.08.2023 и в настоящее время проводится процессуальная проверка по его доводам. Факт проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращениям осужденного Г. свидетельствует о том, что его конституционное право на доступ к правосудию органом предварительного расследования не ущемлено.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что он лишен права обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что его жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по доводам жалобы Г. 09.08.2023 старшим следователем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 21.08.2023 и проводится процессуальная проверка по его доводам (л.м. 12).

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И. от 26 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 299 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деянии Д., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении Ч., Б., Л., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении Л.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева