Приговор № 1-55/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

К делу №1-55/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000258-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не имеющего постоянного источника доходов, ранее судимого 08.11.2022 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 22.11.2022, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> и имеющим координаты 45 градусов 48 минут 41 секунда северной широты и 40 градусов 06 минут 53 секунды восточной долготы, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО2 оборвал с него части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 9,62 грамм, принес домой по адресу: <адрес>, где хранил в бумажном свертке и свертке из фольги в фарфоровом чайнике на кухне с целью дальнейшего личного употребления, путем курения.

28.09.2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, в ходе проведения обыска <адрес>. № по <адрес>, с участием гр. ФИО2, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в кухне на навесной полке в фарфоровом чайнике была обнаружена и изъята растительная масса зеленого ц^ета в бумажном свертке, которая согласно заключения эксперта № 876 от 03.10.2023 года, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110° С, составила 8,40 гр. и растительная масса зеленого цвета в свертке из фольги, которая согласно заключения эксперта № 876 от 03.10.2023 года, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110° С, составила 1,22 гр. Общая масса марихуаны составила 9,62 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 ’ 229 и 2291 УК РФ», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого 20.11.2023, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что 28.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время приехали сотрудники полиции, к которым он вышел. Сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили ему, что имеется постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по месту его проживания на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств, предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. С данным постановлением он ознакомился и поставил подпись об ознакомлении. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции разъяснили ему права и предложили выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что таковые отсутствуют и ничего запрещенного у него не хранится.

Затем все участники следственного действия проследовали в квартиру для производства обыска, где в кухне на навесной полке, находящейся над обеденным столом, в фарфором чайнике сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка, с пояснительным текстом за его подписью, подписью двух понятых, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В этом же чайнике был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за его подписью, подписью двух понятых, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего обыска в комнате в коробке, среди прочих вещей, была обнаружена полимерная бутылка, на горлышке которой была одета фольга со следами темного цвета, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за его подписью, подписью двух понятых, и сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято.

По поводу обнаруженного, он пояснил, что примерно 16 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут находился в лесополосе по <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли, и зная, что данное растение является наркотикосодержащим, обломал сам куст и части растения, оставил сушить в полимерном пакете на дереве там же, после чего через три дня пришел на данное место, где ранее оставлял сушить части растения конопли, измельчил части растения, и положил в бумажный сверток, и сверток из фольги, имеющиеся при нем, перенес домой по адресу: <адрес>, где хранил в фарфором чайнике на кухне, для дальнейшего личного употребления путем курения. Изъятую сотрудниками полиции полимерную бутылку с фольгой он использовал для употребления наркотического средства марихуана путем курения. О том, то за незаконное хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность он знал. С протоколом обыска он был ознакомлен в полном объеме, где и расписался.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 от 24.11.2023, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 28 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут, она проезжала на автомобиле совместно со своей подругой Свидетель №1 по <адрес>, когда ее остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, также сообщили, что для проведения обысковых мероприятий имеется постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по месту проживания на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств, предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Она согласилась. После чего она и второй понятой прибыли по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 права, и предложили выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2, пояснил, что таковые в жилище отсутствуют и ничего запрещенного не хранится. Затем все проследовали в квартиру для производства обыска, где в кухне на навесной полке, находящейся над обеденным столом, в фарфором чайнике сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, гр. ФИО2, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В этом же чайнике был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, сотрудника полиции, гр. ФИО2, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего обыска в комнате в коробке, среди прочих вещей, была обнаружена полимерная бутылка, на горлышке которой была одета фольга со следами темного цвета, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, гр. ФИО2, и сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что примерно 16 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут находился в лесополосе по <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, и, зная, что данное растение является наркотикосодержащим, обломал сам куст и части растения, оставил сушить в полимерном пакете на дереве там же, после чего через три дня пришел на данное место, где ранее оставлял сушить части растения конопли, измельчил части растения, и положил в бумажный сверток, и сверток из фольги, перенес домой по адресу: <адрес>, где хранил в фарфором чайнике на кухне, для дальнейшего личного употребления путем курения. Изъятую сотрудниками полиции полимерную бутылку с фольгой ФИО2 использовал для употребления наркотического средства марихуана путем курения. В протоколе обыска расписались все участвующие лица. 28.09.2023 в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 31 минуту она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, который расположен по <адрес>, где ФИО2 указал на место, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал части и хранил для последующего личного употребления путем курения. В ходе осмотра данной местности дикорастущих растений обнаружено не было, ничего не изымалось. В протоколе осмотра места происшествия расписалась она, второй понятой, гр. ФИО2 и сотрудник полиции, была произведена фотосъемка.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 от 24.11.2023 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 28 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут, она проезжала на автомобиле совместно со своей подругой Свидетель №1 по <адрес>, когда ее остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, также сообщили, что для проведения обысковых мероприятий имеется постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по месту проживания на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств, предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Она согласилась. После чего она и второй понятой прибыли по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 права, и предложили выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1, пояснил, что таковые в жилище отсутствуют и ничего запрещенного не хранится. Затем все проследовали в квартиру для производства обыска, где в кухне на навесной полке, находящейся над обеденным столом, в фарфором чайнике сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, гр. ФИО2, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В этом же чайнике был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, сотрудника полиции, гр. ФИО2, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего обыска в комнате в коробке, среди прочих вещей, была обнаружена полимерная бутылка, на горлышке которой была одета фольга со следами темного цвета, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за ее подписью, подписью второго понятого, гр. ФИО2, и сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что примерно 16 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут находился в лесополосе по <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, и, зная, что данное растение является наркотикосодержащим, обломал сам куст и части растения, оставил сушить в полимерном пакете на дереве там же, после чего через три дня пришел на данное место, где ранее оставлял сушить части растения конопли, измельчил части растения, и положил в бумажный сверток, и сверток из фольги, перенес домой по адресу: <адрес>, где хранил в фарфором чайнике на кухне, для дальнейшего личного употребления путем курения. Изъятую сотрудниками полиции полимерную бутылку с фольгой ФИО2 использовал для употребления наркотического средства марихуана путем курения. В протоколе обыска расписались все участвующие лица. 28.09.2023 в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 31 минуту она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, который расположен по <адрес>, где ФИО2 указал на место, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал части и хранил для последующего личного употребления путем курения. В ходе осмотра данной местности дикорастущих растений обнаружено не было, ничего не изымалось. В протоколе осмотра места происшествия расписалась она, второй понятой, гр. ФИО2 и сотрудник полиции, была произведена фотосъемка.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом обыска от 28.09.2023, согласно которого 28.09.2023 в период времени с 15 час. 40 мин. по 17 час. 05 мин. с участием ФИО2, был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого, в кухне на навесной полке, находящейся над обеденным столом, в фарфором чайнике сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за подписью двух понятых, гр. ФИО2, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего обыска в этом же чайнике был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за подписью двух понятых, гр. ФИО2, сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего обыска в комнате в коробке, среди прочих вещей, была обнаружена полимерная бутылка, на горлышке которой была одета фольга со следами темного цвета, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом за подписью двух понятых, гр. ФИО2, и сотрудника полиции, бирка была опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району, после чего обнаруженное было изъято (Том 1 л.д. 25-29);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 года, согласно которого 28.09.2023 г. в период времени с 17 час. 08 мин. по 17 час. 31 мин. был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, имеющий координаты 45 градусов 48 минут 41 секунда северной широты и 40 градусов 06 минут 53 секунды восточной долготы, где ФИО2, 16.09.2023 года обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал части и хранил для личного употребления. В ходе проведенного осмотра места происшествия, каких - либо дикорастущих растений конопли обнаружено не было, ничего не изымалось (Том 1 л.д. 34-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана в свертке из фольги; полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство в бумажном свертке; полимерный пакет, в котором находится полимерная бутылка с обрезанным дном и фольгой на горлышке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> гр. ФИО2 (Том 1л.д.106-107);

-заключением судебной химической экспертизы № 876 от 03.10.2023, согласно которого представленная на экспертизу сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета, в свертке из фольги, по материалам уголовного дела №, изъятая в ходе обыска 28.09.2023 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С, составила 1,22 <адрес> на экспертизу сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке, изъятая в ходе обыска 28.09.2023 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С, составила 8,40 г. На внутренней поверхности полимерной бутылки и на фольге, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Том 1 л.д. 54-58).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2 со свидетелями обвинения в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2 у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысел ФИО2 был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства для личного потребления. Оборвав части растения с дикорастущих кустов конопли, ФИО2 осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного потребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта №876 от 03.10.2023, следует, что общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составляла 9,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3380 от 28.12.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки психического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, интоксикации) (F - 07.88 по МКБ 10). Синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация о наличии у него с детства психического расстройства - «Олигофрения в степени легкой дебильности», что стало причиной освобождения его от службы в армии, данные о многолетней систематической алкоголизации, что стало причиной наблюдения его наркологом, а также сведения о перенесенных им неоднократных черепно-мозговых травмах; с развитием в дальнейшем психоорганического синдрома с когнитивным снижением. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне микроочаговой неврологической симптоматики: снижение концентрации, переключаемости активного внимания, конкретность, вязкость, обстоятельность, ригидность, резонерство в мышлении, эмоциональную неустойчивость, снижение интеллектуально-мнестических функций, изменение личности по органическому типу при отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительные и не лишали ФИО2 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Вопрос «вменяемости - невменяемости» не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрической экспертизы, а решается судом. (том 1 л.д. 100-103).

Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными.

Оценивая заключение экспертизы, суд делает вывод, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которые в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации должен нести уголовную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 156), состоит на учете у врача-нарколога с 15 декабря 2023 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (том 1 л.д. 158).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 судим, наказание отбыто, совершил настоящее преступление в условиях неснятой и не погашенной судимости, не имеет постоянного источника доходов, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживающего с сожительницей и не имеющего лиц, находящихся на его иждивении.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, совершившего настоящее преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, и подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - марихуану в бумажном свертке в полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, с подписью эксперта опечатана оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району; наркотическое средство - марихуану в свертке из фольги в полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, с подписью эксперта опечатана оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району; полимерную бутылку с обрезанным дном и фольгой на горлышке, в полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, с подписью эксперта опечатана оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району (квитанция № 2753), по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш