Апелляционное постановление № 22К-708/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021

Дело № 22К-708/2021

Судья Мжельский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 апреля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

заявителя А.Р.В. (путем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Р.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2021 года, которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся решение, суд

установил:

А.Р.В. возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе автор считает состоявшееся постановление необоснованным и незаконным. Указывает, что написал в жалобе кому и когда направил заявления в Моршанский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области о списании с его лицевого счета денежных средств. Полагает, что суд мог запросить сведения об этом, более подробно изучить его доводы, а также направить материал по подсудности для рассмотрения жалобы по существу. Просит отменить постановление, направив материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, суд указал на отсутствие в ней сведений о том, что он обращался в Моршанский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области с заявлениями о преступлении, а также на то, что к ней не приложены процессуальные документы, необходимые для определения предмета обжалования.

Вопреки выводам суда, из жалобы заявителя следует, что он обратился в Моршанский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области с заявлениями о незаконном списании денежных средств с его лицевого счета в ФИО1 УФСИН России по Тамбовской области в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года, а также в ФИО1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 17 марта по 20 июля 2020 года. Полагая, что каких-либо решений по его заявлениям не принято, просит признать бездействие соответствующих должностных лиц по их проверке незаконным.

Отсутствие в жалобе конкретной даты обращения А.Р.В. с заявлениями в правоохранительные органы при наличии в ней сведений о времени списания денежных средств, не может служить безусловным основанием для ее возвращения автору, поскольку не лишает суд возможности выяснить эту информацию по собственной инициативе.

Необходимо отметить, что бездействие должностных лиц при проверке сообщений о преступлениях образует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку при подготовке к судебному заседанию суд не выяснил, действительно ли А.Р.В. обращался в Моршанский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области с сообщениями о преступлении, и там ли производится их проверка, судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2021 года в отношении А.Р.В. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий