Приговор № 1-78/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 8 июля 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

проживающего в <адрес> и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 марта 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 26 марта 2020 года покушался на хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 18 марта 2020 г. в 12 часов 07 минут управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № на автодороге возле дома 51 улицы 40 лет Октября г.Усть-Катава Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 48 минут 26 марта 2020 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в доме 38 ул.Ленина г.Усть-Катава Челябинской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применил силу и повредил входную дверь в указанный магазин, после чего незаконно проник внутрь магазина, где с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажей: три шоколадных батончика марки «Твикс» весом 82 грамма каждый, стоимостью 35 рублей за штуку на общую сумму 105 рублей, упаковку кукурузных палочек марки «Витек» весом 60 грамм стоимостью 22 рубля, упаковку коктейля сухофрукты и орехи марки «MixBar» весом 150 грамм стоимостью 129 рублей, бутылку холодного чая марки «Lipton» емкостью 0,5 литров стоимостью 41 рубль, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 297 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по управлению транспортным средством 18 марта 2020 г. по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по покушению на хищение имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), средней тяжести (ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), следовательно учитывая количество совершённых преступлений, степень общественной опасности, совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по каждому преступлению обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им хищении, указал место хищения, выдал похищенное, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт возмещение имущественного вреда потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил деяния не относящиеся к категории тяжких в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, с применением ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО2;

диск с видеозаписью, отрезки ленты скотч со следами рук, дактилокарту ФИО1 - хранить в материалах дела;

два шоколадных батончика «Твикс» весом 82 грамма каждый, упаковку от батончика «Твикс», упаковку кукурузных палочек марки «Витек» весом 60 грамм, упаковку коктейля сухофрукты и орехи марки «MixBar» весом 150 грамм, бутылку с остатками холодного чая марки «Lipton» емкостью 0,5 литров - оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Отменить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на автомобиль марки ВАЗ-210740, модель 9052441, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, номер кузова № в виде запрета регистрационных действий, и отчуждения имущества третьим лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.