Приговор № 1-70/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 05 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, Адрес Обезличен, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года около 04 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 29.03.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 11.04.2017 года, употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 23.12.2017), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение автомобиля марки №* государственный регистрационный знак №* и запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение от дома № 17 по ул. Энгельса в г. Далматово Курганской области. 06 апреля 2019 года в 05 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем, была задержана сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома № 196 по ул. Советской в г. Далматово Курганской области. В 05 часов 26 минут 06.04.2019, будучи отстраненной сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (редакция от 10.09.2016), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, дознание по уголовному делу, в отношении которой, проводилось в сокращённой форме, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. ФИО1 подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме.

Защитник – адвокат Полухин В.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касенов Т.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, также не поступило.

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), справками ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д. 11, 20), постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 29.03.2017 (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-25), выпиской из ПДД (л.д.29), протоколом осмотра предметов (л.д. 32-34), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.36-37), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.38-39), показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.45-50).

Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (л.д. 45-50), из которого следует, что ФИО1 давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО8 **.**.**** года рождения, ФИО9 **.**.**** года рождения (л.д. 56,57). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 53,55)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, которая по месту жительства председателем уличного комитета ФИО11 характеризуется как имеющая четверых детей, семья живущая в дружбе и согласии, содержащей дом и приусадебный участок в порядке, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 58), по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник. На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 не состоит (л.д. 62).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет определенную общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для ее исправления. Суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное положение осужденной.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначитьнаказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова