Приговор № 1-149/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025

УИД 42RS0005-01-2025-001008-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Мальцевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника Губарь К.Ю. - адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2024 года около 13.47 часов ФИО3, правомерно находясь в квартире по адресу: адрес имея доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№ дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, 24 февраля 2024 около 13.47 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№ дебетовой банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет № зарегистрированного на имя Свидетель №3, денежные средства в размере 5 000 рублей (в том числе за перевод была списана комиссия 390 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды.

В продолжение своего единого преступного умысла, 24.02.2024 года около 14.50 часов имея доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№ дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, 24 февраля 2024 около 14.51 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№ дебетовой банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет № зарегистрированного на имя Свидетель №3, денежные средства в размере 5 000 рублей (в том числе за перевод была списана комиссия 390 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды. Причинила тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10780 рублей (в том числе комиссия на общую сумму 780 рублей).

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желала их совершения.

Кроме того, 28.02.2024 года около 13.30 часов ФИО3, правомерно находясь в квартире по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№ дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего, 24 февраля 2024 года около 13.47 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№ дебетовой банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет № зарегистрированного на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 8 000 рублей, (в том числе за перевод была списана комиссия 390 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды. Причинила тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8390 рублей (в том числе комиссия 390 рублей).

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желала их совершения.

Кроме того, 28.03.2024 года около 20.04 часов ФИО3, правомерно находясь в квартире по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№, дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, 28 марта 2024 года около 20.05 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№, дебетовой банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет № зарегистрированного на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 5 000 рублей (в том числе за перевод была списана комиссия 390 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды. Причинила тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 390 рублей (в том числе комиссия 390 рублей).

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желала их совершения.

Кроме того, 02.04.2024 года около 14.44 часов, ФИО3 правомерно находясь в квартире по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№, дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, 02 апреля 2024 ода около 14.45 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№, дебетовой банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет № зарегистрированного на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 25 000 рублей (в том числе за перевод была списана комиссия 750 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды. Причинила тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей (в том числе комиссия 750 рублей).

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желала их совершения.

Кроме того, 07.04.2024 года около 16.23 часов, ФИО3 правомерно находясь в квартире по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, зная пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений перевела с кредитного счета ПАО «Сбербанк» с № кредитной банковской карты № открытой в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей Потерпевший №1, на дебетовый расчетный счет №№№, банковской дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, 07 апреля 2024 года около 16.27 часов ФИО3 с дебетового счета с №№№, дебетовой банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № имеющую расчетный счет №, зарегистрированную на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 25 000 рублей (в том числе за перевод была списана комиссия 750 рублей), которые впоследствии потратила на личные нужды. Причинила тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25750 рублей (в том числе комиссия 750 рублей).

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желала их совершения.

Таким образом, в период времени с 13.47 часов 24.02.2024 года до 16.27 часов 07.04.2024 года ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 76 060 рублей (в том числе комиссия 3060 рублей).

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО3 возмещен частично в сумме 5000 рублей. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск по делу в сумме 68000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 2 л.д. 178-185, из которых следует, что ее мама, ФИО8 проживает по адресу: адрес вместе со своим сожителем Свидетель №1 24.02.2024 года около 13.00 часов она находилась в гостях у ФИО8, Свидетель №1 находился дома. Она попросила у Свидетель №1 денежные средства на личные нужды. Это услышала ФИО8 и запретила Свидетель №1 давать ей какие-либо денежные средства. Свидетель №1 отказался давать ей денежные средства. Убедившись, что в комнате, где находился мобильный телефон Свидетель №1 никого нет, она взяла его, ввела графический пароль от мобильного телефона, после чего, ввела пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк». Ранее она видела как Свидетель №1 вводит графический пароль от телефона, а также видела как вводил пароль в ее присутствии от своего личного кабинета ПАО «Сбербанк», которые она запомнила. В приложении ПАО «Сбербанк» она увидела кредитный расчетный счет, на балансе которого находились денежные средства около 80000 рублей. Она решила перевести денежные средства в сумме 10000 рублей. 24.02.2024 года около 13.40 часов она перевела с кредитного счета Свидетель №1 денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3, предварительно договорившись с ним о переводе денежных средств на его счет. Сначала она перевела денежные средства с кредитного счета в сумме 5000 рублей на «дебетовый счет» в личном кабинете ФИО10, затем с «дебетового расчетного счета» перевела денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру телефона Свидетель №3 После чего, 24.02.2024 года около 14.50 часов она снова взяла мобильный телефон Свидетель №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ввела графический ключ и пин-код от личного кабинете ПАО «Сбербанк», затем перевела с кредитного счета Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей на «дебетовый счет» в личном кабинете ФИО10 После чего, с «дебетового расчетного счета» перевела денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру телефона Свидетель №3 Свидетель №1 не обратил внимание на то, что она перевела денежные средства с его кредитного счета. Позже, Свидетель №3, передал ей денежные средства в размере 10000 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды. Свидетель №3 она не говорила о том, кому принадлежат денежные средства, он у нее не спрашивал. 28 февраля 2024 около 13.00 часов, она находилась в гостях у ФИО8 по адресу: адрес Убедившись, что в комнате никого нет, она взяла мобильный телефон Свидетель №1 ввела графический пароль от мобильного телефона, после чего, ввела пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства с кредитного счета Свидетель №1 в сумме 8000 рублей на «дебетовый счет» в личном кабинете ФИО10, затем с «дебетового расчетного счета» перевела денежные средства в размере 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3, предварительно договорившись с ним о переводе денежных средств на его счет. Свидетель №1 не обратил внимание на то, что она перевела денежные средства с его кредитного счета. Позже, Свидетель №3, передал ей денежные средства в размере 8000 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды. Свидетель №3 она не говорила о том, кому принадлежат денежные средства, он у нее не спрашивал. 28 марта 2024 года около 19.00 часов она находилась в гостях к ФИО8, по адресу: адрес Убедившись, что в комнате, где находился мобильный телефон Свидетель №1 никого нет, она взяла его, затем ввела графический пароль от мобильного телефона, после чего, ввела пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», сначала она перевела денежные средства с кредитного счета Свидетель №1 в сумме 5000 рублей на «дебетовый счет» в личном кабинете ФИО10, затем с «дебетового расчетного счета», выбрала второй расчетный счет, который находился в личном кабинете ФИО10, перевела денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3, предварительно договорившись с ним о переводе денежных средств на его счет. Свидетель №1 не обратил внимание на то, что она перевела денежные средства с его кредитного счета. Позже, Свидетель №3, передал ей денежные средства в размере 5000 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды. Свидетель №3 она не говорила о том, кому принадлежат денежные средства, он у нее не спрашивал. 02 апреля 2024 года, в дневное время, она находилась в гостях к ФИО8, по адресу: адрес, Убедившись, что в комнате, где находился мобильный телефон Свидетель №1 никого нет, она взяла его, затем ввела графический пароль от мобильного телефона, после чего, ввела пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», сначала она перевела денежные средства с кредитного счета Свидетель №1 в сумме 25000 рублей на «дебетовый счет», выбрала второй расчетный счет, который находился в личном кабинете ФИО10, затем с «дебетового расчетного счета», перевела денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3, предварительно договорившись с ним о переводе денежных средств на его счет. Свидетель №1 не обратил внимание на то, что она перевела денежные средства с его кредитного счета. Позже, Свидетель №3, передал ей денежные средства в размере 25000 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды. Свидетель №3 она не говорила о том, кому принадлежат денежные средства, он у нее не спрашивал. 07 апреля 2024 года, в дневное время, она находилась в гостях к ФИО8, по адресу: адрес Убедившись, что в комнате, где находился мобильный телефон Свидетель №1 никого нет, она взяла его, затем ввела графический пароль от мобильного телефона, после чего, ввела пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», сначала она перевела денежные средства с кредитного счета Свидетель №1 в сумме 25000 рублей на «дебетовый счет», выбрала второй расчетный счет, который находился в личном кабинете ФИО10, затем с «дебетового расчетного счета», перевела денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту своей знакомой Свидетель №2, предварительно договорившись с ней о переводе денежных средств на ее счет. Свидетель №1 не обратил внимание на то, что она перевела денежные средства с его кредитного счета. Позже, Свидетель №2, передала ей денежные средства в размере 25000 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды. Свидетель №2 она не говорила о том, кому принадлежат денежные средства, она у нее не спрашивала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что те денежные средства, которые она похитила с кредитного счета ПАО «Сбербанк» в период с 13.47 часов 24.02.2024 года до 16.27 часов 07.04.2024 года через личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленного в телефоне Свидетель №1, принадлежали его сыну Потерпевший №1, который в настоящее время находится в зоне СВО. Она понимала и осознавала, что пользуется чужими денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете, которыми пользоваться ей никто не разрешал, но ее это не остановило. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Оглашенные показания подтвердила.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 7-10, из которых следует, что с 31.01.2022 года он находится на службе в зоне <данные изъяты>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты он не помнит, которую он оформил в 2021 году. Так же у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом <данные изъяты> рублей. Перед отъездом на СВО он передал принадлежащие ему «дебетовую» и «кредитную» банковские карты своему отцу, Свидетель №1, так как у него были финансовые трудности, и он решил ему помочь. Так же он предоставил Свидетель №1 доступ в своему «Сбербанк-онлайн» для удобства. Он разрешал Свидетель №1 полностью распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. 10.04.2024 года, когда он находился в зоне СВО, с ним связался Свидетель №1, который написал, что он осуществляет переводы с «кредитной карты» на «дебетовую». Он ответил, что никакие переводы он не осуществлял. После чего, он зашел в «Сбербанк онлайн», где увидел, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» были совершены переводы: - 24.02.2024 гола в 14:50 перевод на дебетовую карту №, далее на карту № на получателя ФИО15 на сумму 5000 рублей. 24.02.2024 года в 13:37 перевод на дебетовую карту №, далее на карту № на получателя ФИО16 на сумму 5000 рублей. Данный гражданин ему не знаком; - 28.02.2024 в 13:30 перевод на дебетовую карту №, далее на карту № на получателя ФИО17 на сумму 8000 рублей. Данный гражданин ему не знаком; - 28.03.2024 в 20:04 перевод на дебетовую карту №№, далее на карту № на получателя ФИО18 на сумму 5000 рублей. Данный гражданин ему не знаком; - 02.04.2024 в 14:44 перевод на дебетовую карту №№, далее на карту № на получателя ФИО19 на сумму 25000 рублей. Данный гражданин ему не знаком; - 07.04.2024 в 16:23 перевод на дебетовую карту №№, далее на карту № на получателя ФИО20 на сумму 25000 рублей. Данная гражданка ему не знакома.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 91-92, т. 2 л.д. 12-13, 108-109, 164-166, из которых следует, что ее сын Потерпевший №1 работает <данные изъяты> – командир отделения. В настоящее время, Потерпевший №1 находится на службе в зоне <данные изъяты>. У ФИО21 в собственности имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», две карты дебетовые и одна карта кредитная. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что перед отъездом в зону <данные изъяты> одну дебетовую карту и одну кредитную карту передал своему отцу, ФИО10, поскольку у него были финансовые трудности. Кроме этого, в мобильном телефоне ФИО10 Потерпевший №1 создал личный кабинет ПАО «Сбербанк», к которому были привязаны все карты, которые имелись у Потерпевший №1, а параллельно данные счета были привязаны к личному кабинету Потерпевший №1 В апреле 2024 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и стал интересоваться, зачем он снимает денежные средства с кредитного расчетного счета, на что Потерпевший №1 пояснил ФИО10, что ничего не снимал. В сентябре 2024 года Потерпевший №1 вернулся с <данные изъяты> и обратился в полицию по факту хищения у него с кредитного расчетного счета денежных средств.

В судебном заседании оглашенные показания подтвердила, пояснила, что ею подан гражданский иск на сумму 73000 рублей, который частично возмещен в сумме 5000 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 79-81, из которых следует, что по адресу: адрес он проживает с сожительницей ФИО8, у которой имеется дочь ФИО1 У него имеется сын Потерпевший №1, который в настоящее время находится на <данные изъяты>. Перед тем, как Потерпевший №1 ушел на СВО, то передал ему в пользование свои банковские карты: одну карту дебетовую и одну карту кредитную. Он и Потерпевший №1 установили на его мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк» в котором к его номеру телефона были привязаны все карты Потерпевший №1, в том числе и та карта, которая находилась в личном пользовании Потерпевший №1 Все сообщения о движении денежных средств по картам приходили ему на телефон, а также на телефон Потерпевший №1, так как данные карты были параллельно привязаны посредствам «Онлайн банка» к телефону Потерпевший №1 О том, что у него в телефоне был установлен личный кабинет ПАО «Сбербанк» к которому были привязаны банковские карты Потерпевший №1, никто не знал. 10.04.2024 гола он зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне и увидел, что с кредитного счета сына, Потерпевший №1 были переведены денежные средства в феврале, марте и апреле, на общую сумме 73000 рублей на дебетовые расчетные счета Потерпевший №1 Он сразу же написал Потерпевший №1 и стал у него интересоваться, зачем он переводит с кредитного счета денежные средства, на что Потерпевший №1 сообщил, что никакие денежные средства он никуда не переводил. Открыв дебетовый расчетный счет, на который были переведены денежные средства он увидел, что с дебетового расчетного счета Потерпевший №1, денежные средства были переведены ранее незнакомым людям, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3. Он поинтересовался у ФИО8, незнакомы ли ей данные люди, на что ФИО8 пояснила, что Свидетель №2 ее родственница. Перевод денежных средств с его телефона могла перевести только ФИО3 Как ФИО3 перевела с карты деньги ему неизвестно, так как он не давал ФИО3 свой телефон, не говорил ей графический пароль от телефона и уж тем более не говорил ей пин-код от входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк». Разрешение на пользования своим телефоном, и тем более переводом денежных средств с кредитного счета Потерпевший №1, он ФИО3 не давал. Денежные средства ФИО3 переводила в его отсутствие;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 138-141, из которых следует, что у него имеется знакомая ФИО3, с которой он знаком около двух лет. Между ним и ФИО3 дружеские отношения. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, которая привязана к его номеру телефона №, с привязанным к ним расчетным счетом №. 24.02.2024 года, около 13.40 часов, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и стала интересоваться, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что имеется. После чего, ФИО3 попросила перевести денежные средства на его банковскую карту, пояснив, что ее банковские карты заблокированы. Он продиктовал ФИО4 номер телефона №, к которому у него была привязана банковская карта. После чего, в 13.48 часов ему на карту пришел перевод с карты Потерпевший №1 в размере 5000 рублей. Когда ему на карту пришли денежные средства в размере 5000 рублей, то он созвонился с ФИО3 и сообщил, что деньги пришли. Примерно через час 24.02.2024 года ему на сотовый телефон снова позвонила ФИО3 и сказала, что сейчас ему на карту снова придут денежные средства в размере 5000 рублей. Он не спрашивал у ФИО3 откуда у нее денежные средства, так как ему было не интересно. В 14.50 часов 24.02.2024 года ему на телефон снова пришли денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1 Данный мужчина ему не знаком. После чего, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства в сумме 10000 рублей и передал ФИО3 28.02.2024 около 13.00 часов ему на телефон позвонила ФИО3 и попросил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, что за денежные средства ФИО3 ему не пояснила, а он не стал у нее интересоваться. После чего, в 13.30 часов 28.02.2024 мне на телефон пришли денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1 Вечером этого же дня, он снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ФИО3 28.03.2024 года около 20.00 часов ему на телефон позвонила ФИО3 и попросила разрешение перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, что за денежные средства, ФИО3 ему не пояснила, а он не стал у нее интересоваться. После чего, в 20.05 часов 28.03.2024 года ему на телефон пришли денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1 На следующий день он снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО3 02.04.2024 года около 14.00 часов ему на телефон позвонила ФИО3 и попросила разрешение перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, что за денежные средства ФИО3 ему не пояснила, а он не стал у нее интересоваться. После чего, в 14.45 часов 02.04.2024 ему на телефон пришли денежные средства в сумме 25000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1 На следующий день он снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25000 рублей, которые передал ФИО3 Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО3 перевела ему на банковскую карту, похитила с расчетного счета мужчины, с которым он не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 127-129, из которых следует, что у нее имеется знакомая, ФИО3, с которой она знакома на протяжении 6 лет. 07 апреля 2024 года, около 16.00 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, она находилась дома, когда ей на телефон позвонила ФИО3 попросила перевести денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту, так как ее банковские карты заблокированы. Откуда у ФИО3 данные денежные средства, она ей не говорила, да и она не стала спрашивать, так как ей было не интересно. Она согласилась. После чего, в 16.27 часов 02.04.2024 года ей на карту пришел перевод с карты Потерпевший №1 в размере 25000 рублей. Данный мужчина ей не знаком. С ФИО3 они договорились, что ФИО3 придет к ней в гости, где она передаст наличными денежные средства в размере 25000 рублей. Откуда данные денежные средства ФИО3 ей не говорила. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые ФИО3 перевела ей на банковскую карту, ФИО4 похитила с расчетного счета мужчины.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.09.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период времени с 24.02.2024 года по 07.04.2024 года тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на его имя денежные средства на общую сумму 73000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 21.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО5 были изъяты мобильный телефон марки ««Samsung», выписка по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1 за период с 10.02.2024 года по 11.04.2024 года; выписка по счету дебетовой карты № с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 года по 10.04.2024 года (т.1 л.д.12-23);

- протоколом выемки от 25.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО22 банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО23 (т. 1 л.д.84-86);

- протоколом выемки от 26.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: скрин-шот с личного кабинета ПАО «Сбербанк», справки по операциям от 24.02.2024 года на сумму 5000 рублей каждая; справка по операциям от 28.02.2024 года на сумму 8000 рублей; справка по операциям от 28.03.2024 года на сумму 5000 рублей, справка по операциям от 02.04.2024 года на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом выемки от 26.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: скрин-шот с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 справка по операции от 07.04.2024 года на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 132-134).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1 за период с 10.02.2024 года по 11.04.2024 года; выписки по счету дебетовой карты № с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 года по 10.04.2024 года (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя «ФИО25 (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО26 (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: скрин-шот с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, справки по операциям от 24.02.2024 года на сумму 5000 рублей каждая; справка по операциям от 28.02.2024 года на сумму 8000 рублей; справка по операциям от 28.03.2024 года на сумму 5000 рублей; справка по операциям от 02.04.2024 года на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр ответов с ПАО «Сбербанка» от 13.01.2024 года (т. 1 л.д.199 – 210).

Вещественными доказательствами: - мобильным телефоном марки «Samsung»; выпиской по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1 за период с 10.02.2024 года по 11.04.2024 года; - выпиской по счету дебетовой карты № с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 года по 10.04.2024 года; - выпиской по счету дебетовой банковской карты № с расчётным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 по 10.04.2024 года; - банковской картой ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО27 - банковской картой ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО28 - скрин-шотами с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, справками по операциям от 24.02.2024 года на сумму 5000 рублей каждая; справкой по операции от 28.02.2024 года на сумму 8000 рублей; справкой по операции от 24.03.2024 на сумму 5000 рублей; справкой по операции от 02.04.2024 на сумму 25000 рублей; - скрин шот с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, справкой по операции от 07.04.2024 на сумму 25000 рублей; - ответом с ПАО «Сбербанк» от 13.01.2025 информации по картам Потерпевший №1; - ответом с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карты № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года; -ответом с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №3 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №2 от 13.01.2025 года; - ответом с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года (т. 1 л.д. 35, 36, 24, 78, 25-26, 27-30, 99,100, 160, 161, 151, 152, 153, 167, 171-172, 181-183, 186-188, 196-198, 211-212, 154, 155, 174-178, 135, 190-193).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самой подсудимой, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимой.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, исследованные судом, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимой.

Оценивая признание подсудимой ФИО3 своей вины по пяти эпизодам преступной деятельности суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы:

- по преступлению от 24.02.2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 28.02.2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 28.03.2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 02.04.2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 07.04.2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО3 по каждому преступлению, а именно исключить из объема обвинения указание на хищение у потерпевшего электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) как при описании деяний, инкриминируемых подсудимой, так и из квалификации ее действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из описания деяния усматривается, а также установленных судом обстоятельств следует, что подсудимой с банковских счетов потерпевшего были похищены денежные средства, путем перевода их напрямую со счетов посредством получения доступа через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании, которое закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года (с изменениями и дополнениями) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» в связи с чем, суд считает необходимым исключение из объема обвинения по пяти эпизодам преступной деятельности указание на хищение у потерпевшего электронных денежных средств как при описании деяний, инкриминируемых подсудимой, так и из квалификации ее действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, такое изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления по каждому эпизоду преступной деятельности, чем улучшает положение подсудимой, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. 6, 16 УПК РФ.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО3 хищения денежных средств Потерпевший №1. за период времени с 13.47 часов 24.02.2024 года до 16.27 часов 07.04.2024 года (по каждому эпизоду преступной деятельности), с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, нахождение потерпевшего на СВО, наличие кредитных обязательств. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из описания преступных деяний ФИО3 похитил со счета банковской карты потерпевшего ФИО5 денежные средства в общей сумме 73000,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив последнему значительный материальный ущерб. Денежные средства в сумме 3060,00 рублей (по преступлению от 24.02.2024 года – комиссия 780,00 рублей; по преступлению от 28.02.2024 года – комиссия 390,00 рублей; по преступлению от 28.03.2024 года – комиссия 390,00 рублей; по преступлению от 02.04.2024 года – комиссия 750,00 рублей; по преступлению от 07.04.2024 года – комиссия 750,00 рублей) были списаны с банковского счета потерпевшего автоматически в счет взыскания комиссии банком при переводе денежных средств между банковскими счетами. Учитывая, что ФИО3 вышеуказанную сумму не похищала, данной суммой не распоряжалась, то указанные в обвинении денежные средства в сумме 3060,00 рублей подлежат исключению из квалификации инкриминируемых ФИО3 преступлений.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с банковской картыПотерпевший №1. осуществила переводы денежных средств в общей сумме 73000,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Так же она видел, что с банковского счета Потерпевший №1 была взята комиссия за перевод денежных средств в общей сумме 3060,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел виновной был направлен на хищение денежных средств в общей сумме 73000,00 рублей, а списание комиссии на общую сумму 3060,00 рублей ею не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимой имелась реальная возможность распорядиться 73000,00 рублей, следовательно, указание на хищение денежных средств со счёта в размере на общую сумму 3060,00 рублей, списанных в счёт комиссии банка, необоснованно включено в объём обвинения и подлежит исключению из объёма обвинения ФИО3 С. по п."г" ч. 3 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, такое изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку улучшает положение подсудимой, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст.ст. 6, 16 УПК РФ.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО3 совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желала наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения. С целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по преступлению от 24.02.2024 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от 28.02.2024 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от 28.03.2024 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от 02.04.2024 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от 07.04.2024 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> состояние подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о ее личности, учитывая логичное и последовательное поведение ФИО3 во время предварительного расследования и в суде, учитывая заключение комиссии экспертов № от 27.12.2024 года (т. 1 л.д. 112-113), согласно которого у ФИО3 имеется <данные изъяты>

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, не возникло сомнений во вменяемости ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО3 суд не усматривает.

Назначая подсудимой наказание по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, данные характеризующие личность подсудимую, которая <данные изъяты><данные изъяты> не судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает ОРМ «опрос» ФИО3, в котором она признается сотрудникам полиции в совершении преступлений и даче показаний о совершенных ею преступлениях с указанием времени, места, способа совершения до возбуждения уголовного дела по каждому преступлению (т. 1 л.д. 45), в даче признательных показаний о совершенных преступлениях с указанием времени, места, способа совершения (т. 2 л.д. 178-185), отсутствие судимости на момент совершения преступлений, наличие на иждивение <данные изъяты><данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, полное возмещение материального ущерба по преступления от 28.03.2024 года в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 62).

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, при наличии обстоятельства по преступлениям от 24.02.2024 года, 28.02.2024 года, 02.04.2024 года, 07.04.2024 года, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению от 28.03.2024 года - пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО3 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

При этом, окончательное наказание ФИО3, по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на нее обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба на сумму 68000,00 рублей, который подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3, поскольку совершив преступление, она причинила имущественный вред потерпевшему, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает его размер, ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО3 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявление на оплату в общей сумме 20574,20 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимой, трудное материальное положение семьи, отсутствие постоянного источника доходов, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, наличие малолетних детей, взыскание с ФИО3 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ее, суд считает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.02.2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.03.2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.04.2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.04.2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - выписку по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1 за период с 10.02.2024 года по 11.04.2024 года; - выписку по счету дебетовой карты № с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 года по 10.04.2024 года; - выписку по счету дебетовой банковской карты № с расчётным счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 по 10.04.2024 года; - скрин-шоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, справки по операциям от 24.02.2024 года на сумму 5000 рублей каждая; справку по операции от 28.02.2024 года на сумму 8000 рублей; справку по операции от 24.03.2024 на сумму 5000 рублей; справку по операции от 02.04.2024 на сумму 25000 рублей; - скрин-шот с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, справку по операции от 07.04.2024 на сумму 25000 рублей; - ответ с ПАО «Сбербанк» от 13.01.2025 информации по картам Потерпевший №1; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карты № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №3 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №2 от 13.01.2025 года; - ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 от 13.01.2025 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в законном владении последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО29 - переданную на хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить в законном владении последнего.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО30 - переданную на хранение свидетелю Свидетель №3 - оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: О.А. Зяблицкая