Приговор № 1-712/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-712/2019

1-712/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 23 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Суховой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Егорова С.В., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ 21150» г/н №, припаркованного около <адрес>, убедившись, что находящийся на водительском сиденье автомобиля Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков спит, достал из внутреннего левого кармана одетой на Потерпевший №1 куртки кошелек, в котором обнаружил денежные средства, после чего тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кошелька потерпевшего денежные средства в размере 17000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности в том числе за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, выявлен <данные изъяты>», по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно, работает без официального трудоустройства, страдает хроническими заболеваниями.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45) об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, ФИО3, согласно выводам экспертов, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Достаточных данных о том, что в момент преступления состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимого, явилось поводом и способствовало совершению преступления, судом не добыто.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Отношение подсудимого к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, отсутствие постоянного места работы, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, суд не находит. С учетом содеянного, и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что по настоящему уголовному делу формально соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд с учетом характеризующих данных личность подсудимого и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения от уголовной ответственности подсудимого цели исправления и предупреждения им совершения новых преступлений будут достигнуты, а потому не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Егоров в ходе предварительного следствия в размере 9750 рублей и в судебном заседании – 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева