Приговор № 1-625/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-625/2019

Копия Дело № 1-625/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008694-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО2, представившей удостоверение №№ от 01.09.2010 г. и ордер №№,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> электромонтажником, военнообязанного, судимого:

- 04 июля 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-- 30 октября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 июля 2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, получив от ФИО 1 сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана последнего, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, целенаправленно ввел в заблуждение ФИО 1 относительно своего преступного умысла, пообещав сохранить имущество и вернуть в ближайшее время, при этом, не намереваясь в дальнейшем его возвращать, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО 1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Завладев, имуществом ФИО 1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из описательной части обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененное.

ФИО1 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое отражение тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить хищение имущества ФИО 1, что и явилось поводом для совершения им данного преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, что в целом и способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия. В связи с чем, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение преступления средней тяжести, положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Кроме того ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием в уголовном деле надлежаще оформленного гражданского иска потерпевшего, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <адрес>.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов