Приговор № 1-228/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-228/2018
26 июня 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителей Цуркана А.В., Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Ельцова А.Н., действующего на основании ордера № 480 от 18 июня 2018 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры нанес множество ударов деревянным держаком, используемым им в качестве оружия, в область головы и туловища Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое по заключению экспертов № от 23 мая 2018 года влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оцениваются согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью легкой тяжести; ушибленной раны в проекции большеберцовой кости слева: открытый перелом верхней трети большеберцовой кости слева, которые являются опасными для жизни человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Пояснил, что телесные повреждения причинил потерпевшему из-за злости на того. Потерпевший №1 без спроса зашел к нему во двор, просил деньги, а в руках держал деревянный держак, который он у него забрал и им не менее трех раз с силой ударил Потерпевший №1, нанеся удары по голове и ногам потерпевшего.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения ему извинений и частичного возмещения морального вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем частичного возмещения морального вреда, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным органом; не изменять постоянного места жительства и пребывания без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- часть деревянного держака, помещенную в полимерный пакет синего цвета, опечатанный надлежащим образом, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции №Н от 18.05.2018 года (том 1 л.д.31) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева