Постановление № 5-1737/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1737/2020

Дело № 5-1737/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 12 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

защитника Горевой С.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного Общества «Ордена трудового красного знамени «Заречное», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

юридическое лицо Акционерное Обществе «Ордена трудового красного знамени «Заречное» (далее по тексту – юридическое лицо, АО «Заречное») 10 июля 2020 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направило письмо с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненное 10 июля 2020 года по форме утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее по тексту – приказ от 10 января 2018 года № 11), который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее по тексту - приказ МВД № 363). Таким образом, АО «Заречное» нарушило форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД № 363 (приложение № 13).

Законный представитель АО «Заречное» в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Защитник АО «Заречное» Горева С.В. вину своего доверителя признала в полном объеме, раскаялась. Направленные в адрес суда возражения поддерживает в полном объеме, просила назначить либо предупреждение, либо штраф в размере меньше меньшего, либо признать данное правонарушение малозначительным.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 2, 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (утв. приказом МВД России от 04.06.2019 №363) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Согласно рапорту начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 12 августа 20220 года 10 августа 2020 года установлено, что в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю от АО «Заречное» направлено письмо с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненное по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363. (л.д.3-4)

Как следует из материалов дела, АО «Заречное» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2019, основным видом деятельности является - «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (л.д. 17-22).

Согласно копии паспорта ФИО6 является гражданином Республики Узбекистан. (л.д. 13).

21.01.2020 между АО «Заречное» и гражданином Республики Узбекистан ФИО6 заключён трудовой договор, по условиям которого, ФИО6 принят на должность оператора машинного доения (л.д. 11-12).

Согласно выписки из приказа № 186-К от 09 июля 2020 года трудовой договор прекращен с работником по собственному желанию. (л.д.10)

10 июля 2020 года копия указанного трудового договора и уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином направлено заказным письмом в УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 4, 8).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Юридическое лицо АО «Заречное» обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическому лицу возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины АО «Заречное» в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод пояснений защитника о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельным.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Заречное», согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении АО «Заречное» отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, кроме того по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

В связи с чем, оснований для назначения АО «Заречное» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по настоящему делу не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные об АО «Заречное», имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что АО «Заречное» впервые совершило административное правонарушение, которое не повлекло какой либо угрозы и иных негативных последствий, признало свою вину, в содеянном раскаялось, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений полагаю возможным заменить АО «Заречное» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать юридическое лицо Акционерное Общество «Ордена трудового красного знамени «Заречное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева