Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 04 апреля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2019 по исковому заявлению ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа-Кодекс+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа "номер обезличен" от 31.01.2013 в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2013 в соответствии с договором займа "номер обезличен", заключенным между ООО «Банкнота» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 1,8% в день от суммы займа. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в срок согласно п. 1.3 договора, заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 3.1.1 договора в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> Согласно п.3.3 договора в случае возврата заемщиком денежных средств займодавцу, последний считает исполненным в первую очередь обязательства заемщика об уплате штрафа (если был факт невозврата в срок), а затем по уплате процентов, и в последнюю очередь по возврату суммы займа. За период пользования займом, должником были внесены следующие платежи: 23.02.2013г. – <данные изъяты>, 26.09.2013г. – <данные изъяты>, 16.05.2014г. – <данные изъяты>, 10.11.2015г. – <данные изъяты>, 18.04.2016г. – <данные изъяты> Сумма задолженности по договору займа в период с 31.01.2013г. по 31.12.2017г. составила <данные изъяты> Истец уменьшил сумму задолженности до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа. 09.02.2015г. между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные решения» был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору "номер обезличен" от 31.01.2013г. 01.06.2017г. между ООО «Мобильные Решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга. 20.09.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии 07.09.2018г. был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2018г., с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом по последнему месту жительства <адрес обезличен>. Из почтового уведомления видно, что ответчик ФИО1 получил извещение 22.03.2019г. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором займа "номер обезличен", заключенным между ООО «Банкнота» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 1,8% в день от суммы займа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в срок согласно п. 1.3 договора, заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.3 договора в случае возврата заемщиком денежных средств займодавцу, последний считает исполненным в первую очередь обязательства заемщика об уплате штрафа (если был факт невозврата в срок), а затем по уплате процентов, и в последнюю очередь по возврату суммы займа.

За период пользования займом, должником были внесены следующие платежи: 23.02.2013г. – <данные изъяты>, 26.09.2013г. – <данные изъяты>, 16.05.2014г. – <данные изъяты>, 10.11.2015г. – <данные изъяты>, 18.04.2016г. – <данные изъяты>

Сумма задолженности по договору займа в период с 31.01.2013г. по 31.12.2017г. составила <данные изъяты> данная сумма подтверждается расчетом.

Истец уменьшил сумму задолженности до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

09.02.2015г. между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные решения» был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору "номер обезличен" от 31.01.2013г.

01.06.2017г. между ООО «Мобильные Решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга.

20.09.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который 07.09.2018г. отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений №786 от 27.08.2018 и №1037 от 25.02.2019г. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Альфа-Кодекс+» с ФИО1 задолженность по договору займа "номер обезличен" от 31.01.2013 в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2019г.

Председательствующий судья В.В. Китюх