Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования и части суммы страховой премии в связи с отказом от услуг страхования, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор *** от **.**.****. Сумма кредита - 481 013 руб. Процентная ставка по кредиту - 16,5 % годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от **.**.****. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24(ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 101 013 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 20 202,60 руб., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 80 810,40 руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. **.**.**** по 24 час. 00 мин. **.**.****. Он обращался к ответчикам с претензиями об отказе от услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и все последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор, может быть, расторгнут также по инициативе заемщика.

Также ФИО3 указал, что **.**.**** им в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, **.**.**** он отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае он воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ от **.**.**** *** «О защите прав потребителей», и п. 2. ст. 958 ГК РФ. Таким образом, он фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с **.**.**** по **.**.**** - 18 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 20 202,60 руб.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования:

20 202,60 руб. / 60 месяцев х 18 месяцев = 6 060,78 руб.;

20 202,60 руб. - 6 060,78 руб. = 14 141,82 руб.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб. подлежит возврату, поскольку он фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с **.**.**** по **.**.**** - 18 месяцев.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 80 810,40 руб.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования:

80 810,40 руб. / 60 месяцев х 18 месяцев = 24 243,12 руб.;

80 810,40 руб. - 24 243,12 руб. = 56 567,28 руб.

Таким образом, часть суммы платы страховой премии в размере 56 567,28 руб. подлежит возврату.

Расчет общей суммы: 14 141,82 руб. + 56 567,28 руб. = 70 709,10 руб.

Кроме того ФИО3 указал, что отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, он оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 руб.

Просит суд:

- взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО3 часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 часть суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб.;

- взыскать солидарно с ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 286 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указала, что **.**.**** между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 481 013 руб. сроком до **.**.**** под 16,5 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заёмщику, что им не оспаривается. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. п. 9, 10 Согласия на кредит. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования *** от **.**.****. Страхователем выступает ВТБ (ПАО). На основании п. п. 6.4.6, 6.4.7 договора ***, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Письменное согласие застрахованного лица (клиента) на страхование дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования. В п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования от **.**.****, подписанным ФИО3, указано что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 101 013 руб., из которых вознаграждение Банка - 20 202,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 80 810,40 руб. Указанная страховая премия (80 810,40 руб.) была перечислена на счет компании и получена ею. В п. 2 заявления указано, что до оформления заявления Банком до ФИО3 доведена следующая информация: об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка -www.vtb24.ru. Кроме того, ФИО3 был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, истец был надлежащим образом извещен, и до него была доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программы страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Соответственно, оснований для взыскания с Банка суммы стоимости услуг Банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования у ФИО3 не имеется. Кроме того, истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Вывод истца о том, что вознаграждение Банка в связи с отказом истца от предоставления ему услуг по страховке, подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, не соответствует действительным фактам и действующему законодательству. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец имел возможность обратиться в установленный законодательством срок с заявлением об отказе от услуг добровольного страхования, но не сделал этого, соответственно, истец пропустил срок для подачи заявления. Сторонами по договору коллективного страхования *** от **.**.**** являются Банк ВТБ 24 (ПАО) - (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» - (страховщик), а сам истец является лишь застрахованным лицом - выгодоприобретателем по данному договору в случае наступления страховых рисков. Плата за присоединение к программе добровольного страхования является самостоятельной банковской услугой, и указанная плата и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей правовой природе. Сумма вознаграждения Банка указана и согласована с истцом отдельно, наряду с суммой страховой премии. Деятельность Банка по подключению заемщиков по их заявлениям к программе страхования с целью добровольного предоставления обеспечения кредитных обязательств не является запрещенной по смыслу ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства перед истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме - перечислил сумму страховой премии. Соответственно, при получении Банком вознаграждения за присоединение истца к Программе страхования и перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права истца как потребителя нарушены не были. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно п. 2 (абз. 10) заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, истец указывает, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что при отказе, от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Вознаграждение Банка за присоединение к программе страхования было с истцом согласовано, услуга истцу Банком была реально оказана, что истцом не оспаривалось (п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования). Никаких иных условий о возврате истцу суммы вознаграждения Банка в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, ни заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, ни договор страхования, не содержат. Таким образом, считает, что требования истца о взыскании с Банка суммы оплаты услуг Банка в размере 14 141,82 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. Банк также считает не обоснованным. Никаких документов, или иных доказательств причинения ему морального вреда суду не представлены. ФИО3 не доказал причинение ему морального вреда. Таким образом, считает, что требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями Банка, не обоснованы, и не подтверждаются документами, подтверждающими моральные страдания истца. В связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, считает, что это является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Требование ФИО3 о взыскании с Банка штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает необоснованным по следующим основаниям. Поскольку в данном случае требование истца не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а является требованием о возврате суммы страховой премии, то возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа, т.к. ответственность за действия Банка о якобы нарушенных правах истца не урегулирована положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с тем, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, полагает, требование об уплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 286 руб. также считает необоснованным. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, поскольку истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и не представил достаточных доказательств для подтверждения своих требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила возражения на отзыв ответчика, в которых указала следующее. Доводы ответчиков не заслуживают внимания по следующим обстоятельствам. Согласно условиям заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец выступает в качестве застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенному между Банком (страхователь) и Страховой компанией (страховщик). За участие в данной программе застрахованный обязан оплатить сумму комиссии за данное участие, состоящую из комиссии Банка и страховой премии, перечисляемой Банком страховщику. Общая сумма комиссии за участие в Программе страхования была списана банком единовременно на расчетный счет Банка. В соответствии с условиями заявления на подключение к Программе страхования и условиям договора коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией, Банк выступает в качестве страхователя, и оказывает не только услугу по подключению заемщика к Программе, но и передает страховщику информацию по каждому застрахованному лицу в течение всего срока действия договора страхования в отношении застрахованного, в том числе о страховых случаях и об отказе застрахованного лица от участия в программе страхования. Данный вывод следует из буквального толкования условий договора коллективного страхования. Таким образом, довод ответчика о разовости оказания услуги является попыткой ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Характер обязанностей Банка по данному договору относительного каждого конкретного застрахованного также носит длящийся характер, так как он не ограничивается лишь передачей информации страховщику о застрахованном лице при включении последнего в Программу. Подключение к программе страхования - это отдельная платная услуга Банка относительного заемщика кредита. То есть заемщик в данном случае вступает в правоотношения исключительно и только с Банком, а уже Банком был заключен договор коллективного страхования со страховой компаний ООО СК «ВТБ Страхование». В данном случае участие Банка в Программе страхования относительно застрахованного лица сводится к оказанию определенного комплекса услуг, то есть не предоставление именно страховой услуги, что кроме того запрещено законодательно (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, оказание данных услуг, безусловно, регулируется специальным законодательным актом, а именно Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». А значит от данной услуги истец, как потребитель может отказаться в любое время в связи с утратой интереса.

Кроме того, согласно договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Таким образом, самим договором коллективного страхования предусмотрен отказ застрахованного лица от участия в Программе страхования и возврат части уплаченной страховой премии. Таким образом, в договоре коллективного страхования, на основании которого и было оформлено заявление на страхование в отношении истца, прямо указано на возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, что полностью соответствует ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Другими словами, договор коллективного страхования прекращает действовать в отношении конкретного застрахованного лица, а часть страховой премии за неиспользованный период страхования получает Банк. В данном случае имеет место неосновательное обогащение Банка за счет средств застрахованного лица. В соответствии с положениями договора коллективного страхования *** от **.**.****, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком и ПАО ВТБ 24, страхование, размещенного в сети интернет на официальном сайте страховщика, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, получив претензию истца об отказе от дальнейшего получения услуги страхования, банк в силу приведенных положений договора коллективного страхования был обязан разрешить вопрос о возврате истцу части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении истца.

Довод ответчика о невозможности отказа заемщика от участия в программе страхования в связи с тем, что он не является стороной договора страхования, прежде всего, не соответствует правовой природе рассматриваемые правоотношений. Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Таким образом, довод ответчика о невозможности отказа истца от участия в программе страхования противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», правовой природе сложившихся правоотношений, правовой позиции ВС РФ и складывающейся судебной практике. В рассматриваемом случае, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование», а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям. Требование ФИО3 о взыскании части страховой премии и о взыскании части комиссии за подключение к программе коллективного страхования является необоснованным и неправомерным, потому что договор страхования продолжает свое действие, а односторонний отказ от договора страхования возможен только в сроки и в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но правом на отказ от договора страхования ФИО3 не воспользовался. Заявление о расторжении договора страхования было направлено после окончания срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора *** от **.**.**** заключил также договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+» путем присоединения к договору коллективного страхования *** от **.**.****, сторонами которого с **.**.**** являются Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), подписанного истцом, следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка и страховщика также указана в данном заявлении и составляет: комиссия Банку за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 20 202,60 руб. и страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 80 810,40 руб. Оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 80 810,40 руб. осуществлена Банком ВТБ (ПАО), а не ФИО3 за счет его личных денежных средств.

Заключение договора страхования с ФИО3 в порядке присоединения к договору коллективного страхования осуществлено непосредственно в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания заемщиком заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО). Никаких дополнительных документов: страхового полиса и т.п. застрахованному лицу не передается, но данное обстоятельство не может являться подтверждением отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, либо не заключением договора в простой письменной форме. **.**.**** ФИО3 через своего представителя направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление/претензию о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, которая не подлежала удовлетворению, т.к. ФИО3 был пропущен срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» для отказа от договора страхования, а досрочный отказ от договора страхования в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не порождает обязанность по возврату страховщиком страховой премии. Отправление ФИО3 претензии о расторжении договора страхования **.**.**** подтверждается отчетом с официального сайта почта России об отслеживании почтового отправления 60391531394662. Данный почтовый идентификатор указан на конверте, который поступил в ООО СК «ВТБ Страхование» вместе с претензией ФИО3

Заемщик при заключении кредитного договора *** от **.**.**** письменно подтвердил, что проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а заключение договора не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. Из Анкеты-Заявления, подписанной истцом, о предоставлении кредита следует, что истец выражает добровольное согласие на заключение договора страхования. Участие клиентов-застрахованных лиц в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (Банка) о предоставлении кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, и менее выгодной без его заключения. Страхование, в данном случае, является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования.

Если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ей навязана банком, она должна предоставить доказательства того, что не имела возможности отказаться от этой услуги и ее свободный выбор услуг был ограничен. Из Заявления-Анкеты, с условиями которой заемщик был ознакомлен, следует, что на момент ее заполнения он имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, а при отказе от участия в ней необходимо было сделать отметку в соответствующей графе, поэтому услуга не является навязанной, а заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров. В Заявлении о предоставлении кредита истец своей подписью подтвердил согласие на заключение договора добровольного страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями услуги по страхованию и другими услугами, порядком расчетов и тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Истец при заключении кредитного договора получил всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством о страховом продукте, поэтому нет никаких оснований для заявления о том, что у истца имеются основания для расторжения договора в порядке ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» возникли отношения в связи с добровольным страхованием, регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами гл. 48 ГК РФ. Договор страхования, регулируемый гл. 48 ГК РФ, которая не перечислена в п. 2 ст. 779 ГК РФ и, тем самым, договор страхования не включен в перечень договоров, которые могут прекращаться на основании одностороннего отказа в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, по своей правовой природе и правовому регулированию отличен от договоров возмездного оказания услуг, регулируемых гл. 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783 ГК РФ), поэтому односторонний отказ потребителя от договора страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, является недопустимым. Исключением из данного правила является отказ от договора добровольного страхования в соответствии с нормами Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции до 31.12.2017). С учетом ст. 191 ГК РФ срок на предъявление заявления об отказе от договора страхования, заключенного **.**.****, начался с 00 час. 00 мин. **.**.**** и закончился в 24 час. 00 минут **.**.**** (с учетом выходных дней, пришедшихся на данный период); данный срок является пресекательным. Так как ФИО3 не отказался от договора страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то договор страхования продолжает свое действие. В дальнейшем договор страхования может быть прекращен в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ при наличии определенных законом обстоятельств, либо у страхователя имеется право на досрочный отказ от договора страхования в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, но без возврата страховой премии. Обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в отношении ФИО3 отсутствуют, т.к. имеется возможность наступления страхового случая в отношении жизни и здоровья ФИО3 и, соответственно, существование страхового риска не прекратилось.

В соответствии с п. 5.7 договора страхования *** от **.**.**** имеется право страхователя (Банка ВТБ (ПАО) на отказ от договора страхования в части конкретного Застрахованного. Согласно п. 5.7 договора страхования *** от **.**.****, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. С учетом данной нормы только страхователь (Банк ВТБ (ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо, т.к. оплату страховой премии произвел Банк ВТБ (ПАО) и, соответственно, возврат страховой премии может быть осуществлен Банку ВТБ (ПАО). Исходя из буквального толкования данного пункта договора *** от **.**.****, очевидным является то, что в отличие от п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающего императивный безальтернативный возврат страховой премии, что означает прекращение действия договора страхования, п. 5.7 договора *** от **.**.**** устанавливает, что возврат страховой премии страхователю - Банку не носит императивный безальтернативный характер, т.к. «возможность возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон», т.е. определяющим и достаточным для решения вопроса о возврате страховой премии в случаях, когда застрахованное лицо обратилось с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, является не волеизъявление застрахованного лица или волеизъявление Банка, а только соглашение сторон - Банка и ООО СК «ВТБ Страхование». Соответственно, т.к. условия п. 5.7 договора *** от **.**.**** противоречат п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то данный пункт договора не может рассматриваться, как установление страховщиком более длительного срока для возврата страховой премии в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Сведения о том, что Банк, как страхователь, обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО3 в материалы дела не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии. В связи с изложенным, поскольку отказ от договора страхования возможен только в период, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но в этот период ФИО3 не отказался от договора страхования, вероятность наступления страхового случая не отпала и риск наступления страхового события не прекратился, на ФИО3 продолжает распространяться страховая защита по договору страхования (ст. 958 ГК РФ), а исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО3 части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб., о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 части суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие факта заключения кредитного договора и договора страхования; факт уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования и страховой премии; размер взыскиваемых сумм; наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита на следующих условиях: кредит наличными, цель кредита - потребительский кредит, сумма - 481 013 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 17 Анкеты-Заявления ФИО3 добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует отметка в графе «Да». Отметки в графе «Нет» - о том, что ФИО3 не согласен на подключения к программе страхования, не имеется.

Также ФИО3 своей подписью под п. 17 Анкеты-Заявления подтвердил, что до него доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляет 101 013 руб. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг Банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Анкетой-Заявлением от **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 **.**.**** заключен кредитный договор *** путем подписания согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 481 013 руб. под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 16,494 % годовых; в расчет ПСК включены: 481 013 руб. - погашение основного долга; 228 812,74 руб. - уплата процентов по кредиту.

Согласно п. 11 кредитного договора *** от **.**.**** кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от **.**.**** ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойкой (пени) в размере 0,1 % за день.

Согласно п. 14 кредитного договора *** от **.**.**** заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. п. 18, 22 кредитного договора *** от **.**.**** денежные средства по кредиту были перечислены на банковский счет ***.

Согласно п. 21 кредитного договора *** от **.**.**** кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 23 кредитного договора *** от **.**.****).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно Анкете-Заявлению от **.**.****, уведомлению о полной стоимости кредита, согласию на кредит с Индивидуальными условиями от **.**.**** (кредитный договор ***), ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с суммой кредита, установленной процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), которые являются неотъемлемой частью договора с момента его заключения, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора ФИО3 был полностью и достоверно проинформирован о полной стоимости кредита, установленной процентной ставке, сроках погашения кредита и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных истцом условий договора не предъявлял.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредит был предоставлен ответчиком путем зачисления денежных средств в размере 481 013 руб. на счет истца ФИО3 в полном соответствии с условиями кредитного договора, тем самым ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3, изъявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в котором просил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 00 мин. **.**.**** по 24 час. 00 мин. **.**.****, страховая сумма - 481 013 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования - 101 013 руб., из которых вознаграждение Банка - 20 202,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 80 810,40 руб., страховые риски по данной программе («Финансовый резерв Лайф+»): смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО3 подтвердил, что до оформления заявления Банком до него была доведена следующая информация: страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Подписанием заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО3 подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе; он сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; он ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме. Он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО3 поручил Банку перечислить денежные средства с его счета ***, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, своей подписью в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» **.**.**** ФИО2 подтвердил, что присоединяясь к выбранной Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе «Финансовый резерв Лайф+». Заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком ВТБ 24 (ПАО) ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельно.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования ***.

В соответствии с п. 1.1 договора коллективного страхования *** от **.**.**** Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В рамках договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя Программу страхования «Лайф+» и Программу страхования «Профи» (п. 1.3 договора коллективного страхования *** от **.**.****).

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования *** от **.**.**** застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению *** к договору.

Приобретение застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со Страхователем договоров.

На основании п. 4.1 договора коллективного страхования *** от **.**.**** страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4.2 договора коллективного страхования *** от **.**.**** страховая премия по кредиту свыше 400 000 руб., но не более 500 000 руб. составляет - 0,224 % (ежемесячный страховой тариф).

Согласно п. 4.3 договора коллективного страхования *** от **.**.**** страховая премия в отношении, каждого застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.**** ФИО3 является застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв» «Лайф+» по кредитному договору *** от **.**.**** с оплаченным периодом страхования с **.**.**** по **.**.****, размер страховой премии составил 80 810,40 руб. Страховая премия в отношении застрахованного лица оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме **.**.****.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) была перечислена страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 80 810,40 руб. в соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подписанным ФИО3

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе коллективного страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО3 согласился, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что предоставление ФИО3 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором коллективного страхования *** от **.**.**** между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 на основании его заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от **.**.****, застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

При этом в Анкете-Заявлении на получение кредита, заполненной от имени ФИО3, но подписанной им, предусмотрена альтернатива, можно проставить отметку «Я выражаю свое согласие на подключение программы коллективного страхования» «да» или «нет». В Анкете-Заявлении ФИО3 отметка стоит в графе «да» из чего следует, что ФИО3 дал свое согласие подключиться к программе коллективного страхования», о чем имеется его подпись.

Также суд учитывает, что заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв, подписанное ФИО3 **.**.****, было оформлено отдельным документом от кредитного договора. Более того, подписывая данное заявление, ФИО3 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наряду с услугой кредитования, ФИО3 выразил желание приобрести дополнительную услугу по заключению договора страхования, о чем имеется соответствующая отметка и подпись истца в Анкете-Заявлении, при этом заемщик подтвердил осведомленность о возможности заключения договора кредита без присоединения к программе страхования и без заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ФИО3 был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги посредством подписания отдельного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв,.

Действующее законодательство не содержит запрета заключить при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО3 часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб. ввиду отказа от предоставления услуг по личному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки информируют клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны осуществить на основании кредитного договора.

В силу положения ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу как с подключением к программе страхования, так и без такового, при этом, был уведомлен о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, а также был уведомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись под п. 17 Анкеты-Заявления, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляет 101 013 руб.

Кроме того, суд учитывает, что при подписании отдельного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, ФИО3 также был уведомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлению, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 101 013 руб., из которых вознаграждение Банка - 20 202,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 80 810,40 руб.

Таким образом, в силу ст. 309, 310 ГК РФ согласованные при заключении договора условия являются обязательными для сторон.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора страхование заемщика в качестве обязательного условия выдачи кредита не предусмотрено. Нежелание заемщика воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Доказательств обусловленности предоставления кредитов подключением к программе страхования в материалах дела не имеется, решение о страховании было принято заемщиком осознано и добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключения к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, и с ними согласился.

Истец также не представил доказательств того, что имел намерение застраховаться в иной страховой компании.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе коллективного страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия истцом Банку не уплачивалась, а лишь вознаграждение, поскольку страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно.

При этом из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО3 обратился к ПАО «Банк ВТБ» с претензией об отказе от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» **.**.**** и о возврате части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования истца остались без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» комиссии, оплаченной истцом за подключение к программе страхования, являются не состоятельными, поскольку сумма вознаграждения банка указана и согласована с истцом отдельно, наряду с суммой страховой премии.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе.

Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования *** от **.**.****; страхователем выступает ВТБ (ПАО).

На основании договора коллективного страхования *** от **.**.**** на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Согласно п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, истец указывает, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, Банк «ВТБ» (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии перед истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме, что подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.**** и не оспаривается самим истцом.

Соответственно, при получении банком вознаграждения за присоединение к Программе страхования и перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права истца как потребителя нарушены не были, Комиссия банка за присоединение к программе страхования в размере 20 202,60 руб. была с истцом согласована, услуга истцу банком была реально оказана, что истцом не оспаривается.

При этом истцом банку оплачивалась (перечислялась) не страховая премия, поскольку Банк «ВТБ» (ПАО) не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Более того, суд учитывает, что плата за присоединение к программе добровольного страхования является самостоятельной банковской услугой, и указанная плата и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей правовой природе.

Также суд учитывает, что оказанная Банком услуга по подключению истца к программе страхования и перечислению страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» носила разовый характер, за что и подлежала оплате разово и единовременный платежом в размере 20 202,60 руб., была реально оказана Банком, что сторонами также не оспаривается, в связи с чем, не может быть рассчитана пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, и взыскана с Банка в связи с утратой интереса истца к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО3 уплаченной им комиссии за подключение к программе коллективного страхования не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направлении претензии в банк пользовался услугами по страхованию.

Таким образом, при получении Банком вознаграждения за присоединение истца к программе страхования и перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права истца как потребителя нарушены не были, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Также суд учитывает, что каких-либо условий о возврате истцу суммы вознаграждения Банка в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, ни заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, ни договор страхования, ни кредитный договор, не содержат.

При подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, из заявления истца на включение его в число участников программы страхования следует, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, при этом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Учитывая, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что прямо следует из поданного истцом заявления, по договору коллективного страхования *** от **.**.**** страховщиком выступает страховая компания, а именно ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк ВТБ (ПАО) является лишь страхователем, на котором лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, в частности истца ФИО3

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб., не подлежит удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб., то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 286 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 часть суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб. ввиду отказа от предоставления услуг по личному страхованию.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор *** на сумму 481 013 руб., на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

При заключении кредитного договора истцом было также подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, согласно которому он выступает застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Срок страхования установлен на период с 00 час. 00 мин. **.**.**** по 24 час. 00 мин. **.**.****. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 101 013 руб., из них комиссия банка за подключение к программе 20 202,60 руб., расходы Банка на оплату страховой премии - 80 810,40 руб.

В соответствии с указанным заявлением от **.**.**** об обеспечении страхования ФИО3 поручил Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислить денежные средства в сумме 80 810,40 руб. с его банковского счета в качестве оплаты за включение в число участников программы страхования - ООО СК «ВТБ Страхование».

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** ФИО3 в настоящее время не погашена.

Как следует из Условий договора коллективного страхования ***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО ВТБ 24 (Страхователь), возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, в том числе и по причине прекращения обязательств по кредитному договору, не предусмотрен.

Из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» усматривается, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3).

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Таким образом, из Условий договора страхования не усматривается, что договор страхования теряет свою юридическую силу после досрочного исполнения истцом кредитного обязательства, что не свидетельствует в данном случае об отпадении возможности наступления страхового случая, невозможности выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 5.6 договора коллективного страхования *** от **.**.**** страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования *** от **.**.**** предусматривается, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО3 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» **.**.**** и о возврате части суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования истца остались без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор страхования являлся добровольным, подписан ФИО3 без каких-либо оговорок, в связи с чем, истец согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора.

При этом суд отмечает, что страховая сумма составляет 80 810,40 руб. и не изменяется в течение срока действия договора страхования, не поставлена в зависимость от размера кредитных обязательств.

Вместе с тем, ФИО3 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 часть суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб. ввиду отказа от предоставления услуг по личному страхованию в связи с утратой интереса.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора не противоречат ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Положения данных указаний применению не подлежат, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от страхования по истечении 5 дней, а значит, оснований для возврата ФИО3 уплаченной им страховой премии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, истец не приобрел право на возврат страховой премии полностью, либо в части.

В связи с тем, что отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ «Страхование» и Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к этим отношениям только в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности. Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, закону не противоречит.

Таким образом, оснований для возврата страховой премии, в данном случае, не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 части суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб., не подлежит удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 части суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб., то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 286 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования и части суммы страховой премии в связи с отказом от услуг страхования, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО3 части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 141,82 руб.; с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 части суммы страховой премии в размере 56 567,28 руб.; взыскании солидарно с ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 286 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева