Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием истца, представителя ответчика адвоката Кайгородова А.А., действующего по ордеру адвокатского образования от 03.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Матусевич (Бугай) ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что 01.09.2015г. заключили с ответчиком соглашение о предоплате за жилой дом и земельный по <адрес>, в связи с чем ответчик получила от него несколькими платежами 1000000 руб., 03.12.2015г. он внес еще предоплату 1000 000руб., о чем она написала расписку. Договор заключать не стали, так как ответчик уверила его, что если по каким-то причинам сделка не состоится, то она вернет предоплату в полном размере. 03.12.2015г. он приехал к ней домой, и она передала ему заранее приготовленную расписку на общую сумму и попросила вернуть ранее выданные ею расписки. В течение года он еще давал ей деньги несколько раз по десять, пятнадцать, тридцать тысяч рублей, без письменных обязательств, так как было взаимное доверие. В марте ответчик перестала выходить на связь, после чего узнал, что она продала недвижимость и уехала. Ссылаясь на ст. 307. 309, 310, 808, 809, 395 Гражданского кодекса России, просит взыскать с нее сумму основного долга 2000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275284,04 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины 19578 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что с ответчиком находились в дружеских, доверительных отношениях. Планировал купить принадлежащие ей дом и земельный участок за счет продажи других земельных участков, продажа которых откладывалась в связи с длительностью перевода назначения этих земель. Но ФИО1 была согласна ждать, пока не пропала в марте 2017 года, продав в феврале 2017 года дом и земельный участок по ул. <адрес>.

Ответчик (сменила фамилию с «Бугай» на «Матусевич», согласно справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю), в судебное заседание не явилась, согласно сообщения УМВД России по г. Хабаровску в отношении нее заведено розыскное дело от 21.04.2017г., ее местонахождение не установлено, ведутся оперативно-розыскные мероприятия.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса России, для представления ее интересов судом назначен адвокат. Адвокат Кайгородов А.А., действующий по ордеру адвокатского образования от 03.08.2017г., исковые требования не признал, оспорил принадлежность подписи в расписке ответчику, так как не знает подписи ответчика, сам текст расписки выполнен машинописным текстом, а не от руки. Кроме того указал, что взыскиваемая денежная сумма не является долгом, а передана в счет оплаты по предварительному договору. Поскольку истец сам не смог приобрести недвижимость, в связи с недостаточностью денежных средств, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно текста расписки от 03 декабря 2015 года, выполенной машинописным текстом, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. предоплату за дом по <адрес>, денежные средства 1 000000 руб. предоплату за земельный участок по адресу: <адрес>; обязалась при получении оставшейся основной суммы 6900000 руб., заключить договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка передать в собственность ФИО2. Расписка подписана от имени ФИО1.

Принадлежность, как таковой, подписи ответчику на расписке в настоящем судебном заседании не оспаривается, незнание адвокатом, назначенным судом, ее подписи, не является основанием для признания расписки не недостоверным доказательством. Также не является основанием для признания расписки недостоверным или недопустимым доказательством тот факт, что сам текст расписки выполнен машинописным текстом при наличии рукописной подписи от имени ответчика. Кроме того, факт составления данной расписки косвенно подтверждается представленной истцом распечаткой переписки в сети «Интернет» с ответчиком от 01.12.2015г..

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие договора займа - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом согласно представленной расписке в подтверждение передачи денежных средств и пояснений истца, между сторонами имели место иные правоотношения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По соглашению сторон, если иное не установлено законом, исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком (часть 4 статьи 380 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Так, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вместе тем, из представленной расписки ответчика не представляется возможным однозначно определить, что данная сумма является задатком, при этом предварительный договор купли-продажи недвижимости не заключался, основной договор не заключён, его заключение на настоящий момент не представляется возможным, поскольку согласно представленных истом сведений из ЕГРП, с 13.02.2017г. данная недвижимость принадлежит иному лицу, в связи суд приходит к выводу, что переданная сумма в размере 2000000 руб. является авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по его требованию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом в ходе судебного заседания не установлено неправомерности (до дня принятия судебного решения) удержания ответчиком денежных средств, переданных в счет аванса. Как поясняет сам истец и следует из расписки, конкретный срок заключения договора купли-продажи сторонами не определялся, ответчик «ждала» истца, пока он сможет приобрести у нее недвижимость, с требованием о возврате данной суммы истец к ответчику не обращался.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 2000000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18200 рублей.

Кроме того, в настоящем судебном заседании адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда, в размере 1650 рублей: 03.08.2017г. – ознакомление с делом - 825 руб., 04.08.2017г. - судебное заседание – 825 руб..

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджет

При определении размера оплаты труд адвоката, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства от 28.09.2007 года № 625, вступившего в силу с 05.10.2007 года, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 6 октября 2003 года N 257/89н Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, ФЗ-198 от 29.12.2004 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1032 « О введении районных коэффициентов к заработной плате…».

Согласно приведенных правовых норм, суд считает возможным оплату работы адвоката за два дня работы (ознакомление с делом, участие в судебном заседании), с учетом районного коэффициента – 825 рублей в день, а всего 1 650 руб., за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены,

Тем самым, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, при отсутствии оснований для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Матусевич (Бугай) ФИО12 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Матусевич (Бугай) ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежную сумму 2 000000 рублей, уплаченную госпошлину 18200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Оплатить работу адвоката Кайгородова ФИО15 по представлению интересов ответчика Матусевич (Бугай) ФИО16, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 650 рублей.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства из федерального бюджета в размере 1650 рублей на расчётный счет адвокатского образования – Коллегия адвокатов «Т.Д.В.-партнёры» в Хабаровском крае, юр. адрес: <адрес> р\с № в РЕГИОБАНК- филиал ПАО Банка «ФК Открытие», БИК № ИНН №, КПП №, к\с №, за работу труда адвоката Кайгородова А.А. по представлению интересов ответчика ФИО3.

Взыскать с Матусевич (Бугай) ФИО17 в порядке регресса в федеральный бюджет 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА

Судья: \подпись\