Решение № 2А-252/2024 2А-252/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-252/2024

Дело № 2а-252/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000300-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» мая 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (представитель – ФИО1) к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С ТА Н О В И Л:

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование исковых требований представитель административного истца указала, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1801/2021, выданного судебный участок № 226 Щербиновского района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). 06 декабря 2021 года на основании решения единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Кроме этого представитель административного истца указала, что 23.04.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Представитель административного истца полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2024 представитель административного истца считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Во-первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Во-вторых, судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в связи с чем представитель административного истца просила суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 67-ГО/ПКБ от 22 ноября 2023 года, просила суд рассмотреть дело без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях, представитель административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленных суд возражениях административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также указал, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № 2-1801/2021 от 13 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, однако какое-либо имущество у должника не было выявлено. 16 апреля 2024 года в адрес должника: <адрес> был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения. Проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, в виду того, что домовладение было закрыто, должник отсутствовал. 16.04.2024г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю № Согласно почтовому отслеживанию получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Также административный ответчик указал, что комплекс мер для совершения исполнительны действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, обозрев предоставленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в том числе исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-1801/2021 от 13.01.2021 года, выданный судебным участком № 226 Щербиновского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 5 <данные изъяты>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 91-92).

Сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям ГИБДД МВД России зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном имуществе. Согласно полученным ответам из ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении брака. Согласно полученным ответам из ФНС и ПФР отсутствуют актуальные сведения о месте получения должником дохода. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Запрос в ФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях направлялся неоднократно. 16.04.2024 в адрес должника: <адрес> был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения. Проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, в виду того, что домовладение было закрыто, должник отсутствовал (л.д. 61-90).

Кроме этого установлено и подтверждено документально, что 16 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, и возврате исполнительного документа судебного приказа № 2-1801/2021 от 13 января 2021 года, выданного судебным участком № 226 Щербиновского района Краснодарского края (л.д. 93-94).

В качестве основания для вынесения вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указала на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В п. 2 постановляющей части данного постановления указано, на возврат вышеуказанного исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судебный приказ был возвращен взыскателю, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, были выполнены все установленные законом мероприятия по своевременному направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд считает, что в данной части заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку вышеуказанное исполнительное производство взыскателем по которому является административный истец, согласно сводки по исполнительному производству, находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, который из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда, являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская